Geschichte Podcasts

Welches Land kann als das perfekte Beispiel für den „Kapitalismus“ angesehen werden?

Welches Land kann als das perfekte Beispiel für den „Kapitalismus“ angesehen werden?

Welches Land kann als das perfekte Beispiel für den "Kapitalismus" angesehen werden?

Das heißt, welches Land repräsentiert den Kapitalismus auf seinem Höhepunkt?


Als marxistischer Historiker sollten wir uns nicht die Frage stellen, "welches Land den Kapitalismus veranschaulicht", da der Kapitalismus ein sich ständig änderndes Phänomen ist - sondern wir sollten uns fragen, welches Land den Kapitalismus in bestimmten historischen Momenten am besten veranschaulicht und (überdies) wer das Land für geeignet hält Beispiel Kapitalismus und warum?

Zum Beispiel:

Holland ist wahrscheinlich das beste Beispiel für den merkantilen Kapitalismus vor der Französischen Revolution.

England war für Marx und Engels das charakteristische Beispiel des Kapitalismus im 19. Jahrhundert. Es war auch das typisierende Beispiel für die Manchester School und The Economist.

Im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert galt Deutschland aufgrund seiner fortschrittlichen Produktionstechniken als Beispiel für die zweite Phase der industriellen Revolution.

Seit den 1890er Jahren werden die Vereinigten Staaten als ein Höhepunkt kapitalistischer Errungenschaften bezeichnet, insbesondere in ihrer frühen und gründlichen Umsetzung des Fordismus-Taylorismus.

Die Sowjetunion wurde von Cliff und anderen als Beispiel für die höchste Stufe des Kapitalismus angesehen, der auf seine eigene Negation stößt.

Betrachten wir schließlich Chinas gegenwärtige Fähigkeit, Mehrwert zu akkumulieren, so deutet dies sicherlich darauf hin, dass Chinas staatskapitalistische und privatkapitalistische Wirtschaft, die koordiniert arbeiten, ein Beispiel für das gegenwärtige Nonplusultra der Akkumulation ist.

Da mein Hintergrund fest marxistisch ist und ich den Kapitalismus als ein System zur Akkumulation von Mehrwert in erweiterter Form betrachte, habe ich diese Liste auf Gesellschaften konzentriert, die erfolgreich Mehrwert in erweiterter Form akkumulieren, und Gesellschaften, die sich auf innovative Weise engagieren Wege zu akkumulieren. Diese Gesellschaften erweiterten die Zahl der nützlichen Dinge des Lebens, die als Waren betrachtet wurden, erweiterten die Lohnarbeit und erhöhten den Gesamtbestand an nützlichen Dingen und menschlichen Reichtümern, die als "Wert" fungierten, dh als kapitalisierter Wert oder Lohnarbeit.

Hoffentlich kann jemand aus normativer Perspektive im Sinne des Moralismus des "idealen" Kapitalismus antworten.


Kein Land der Welt war jemals ein perfektes Beispiel für ein System, insofern die Menschen unweigerlich weit weniger perfekt sind als die Ideologien, die sie erfinden.

Jede Antwort auf diese Frage hängt auch davon ab, wie man "Kapitalismus" definiert. Ein Ökonom der österreichischen Schule, ein Weberscher Soziologe und ein marxistischer Historiker würden sehr unterschiedliche Definitionen geben. Ideologen mögen Staatskapitalismus, Anarchokapitalismus und andere Modelle als nicht „wahren“ Kapitalismus ablehnen. In gewisser Weise ist keine moderne Gesellschaft aufgrund der zeitgenössischen Moral und der Ansichten über staatliche Eingriffe so "kapitalistisch" wie einige vergangene Gesellschaften; Auf andere Weise ist die moderne Gesellschaft „kapitalistischer“ als je zuvor möglich gewesen, weil Computerisierung, moderne Kommunikation und ausgeklügelte Finanzmärkte Dinge wie die Preisermittlung viel effizienter machen.

Vor diesem Hintergrund erstellt das Fraser Institute, eine kanadische Denkfabrik für den freien Markt, in Zusammenarbeit mit gleichgesinnten Forschungsinstituten auf der ganzen Welt einen jährlichen Bericht zur „Wirtschaftlichen Freiheit der Welt“. Beachten Sie, dass dieser Bericht nicht auf ihrer Definition von „Kapitalismus“ an sich basiert, sondern von relativer „wirtschaftlicher Freiheit“; das Wort "Kapitalismus" taucht im Text des Berichts nirgendwo auf, außer in einem Aufsatz, der den "Kumpanismus" verurteilt. Sie bestimmen wiederum die wirtschaftliche Freiheit anhand von Bewertungen von mehreren Dutzend Faktoren, die von der Unparteilichkeit des Gerichtssystems über das Bestehen der Wehrpflicht bis hin zur Volatilität der Inflationsrate reichen.

Unter Berücksichtigung dieser erheblichen Vorbehalte haben laut dem Bericht von 2011 die folgenden Länder die freiesten Volkswirtschaften und können 2011 in dieser Hinsicht als die „kapitalistischsten“ angesehen werden:

  1. Hongkong
  2. Singapur
  3. Neuseeland
  4. Schweiz
  5. Australien
  6. Kanada
  7. Chile
  8. Vereinigtes Königreich
  9. Mauritius
  10. Vereinigte Staaten

Es gibt viele ähnliche konkurrierende Berichte, aber dieser scheint die meisten teilnehmenden Organisationen zu haben.


Top 10 der jüngsten Beispiele für die Abbruchkultur

Niemand ist immun gegen wache Politik. Es spielt keine Rolle, wie lange es her ist, dass eine Person ihre unwiederbringlich „anstößigen“ Kommentare abgegeben hat oder wie leidenschaftlich ihre Entschuldigungen sind – der Social-Media-Mob macht keine Gefangenen.

Wir sind als Gesellschaft an einem traurigen Ort, wenn die Entlassung und/oder Absage von jemandem mehr gefeiert wird als sein Lebenswerk. Und doch sind wir hier.

Nachfolgend finden Sie eine Liste der Top-10-Stornierungen, die alle innerhalb des letzten Jahres stattgefunden haben. Viele auf dieser Liste sind bemerkenswerte Namen, Menschen, die eine andere Arbeit finden und / oder die Position und die Macht haben, sich gegen die aufgeweckte Menge zu behaupten.

Es sind die Namen, die nicht vertreten sind, die die wahren Opfer sind – wie diejenigen, deren College-Zulassung wegen eines Social-Media-Beitrags abgelehnt wurde, den sie in der High School gemacht haben – die abgesagt wurden, bevor sie überhaupt anfangen konnten. Sie sind nicht berühmt und ihre Namen sind nicht bekannt.

Es überrascht nicht, dass Kulturkürzungen in eine Richtung abbrechen. Wenn du etwas zu konservativ und leicht beleidigend sagst, werden dich die Monitore der Wachhalle in den sozialen Medien finden. Und wenn Sie berühmt sind, umso besser, da Hollywood und die amerikanischen Unternehmen diese neue Form der schwarzen Liste angenommen zu haben scheinen:


Kenne deine Adverbien

Es ist wichtig, Ihre Adverbien gut genug zu kennen, um korrekte Sätze mit der entsprechenden Zeitform zu bilden.

Betrachten wir einige Beispiele mit verschiedenen Adverbien.

Jetzt, Jetzt, Jetzt, Heute

Sie können bei diesen Verben entweder das Präsens oder das Perfekt verwenden. Allerdings kann man bei diesen niemals „past simple“ verwenden.

Die folgenden Beispiele würden zum Beispiel einfach dumm klingen:

  • Er war derzeit arbeitslos. (falsch)
  • Derzeit ist er arbeitslos. (Korrekt)
  • War er gerade krank? (falsch)
  • Ist er gerade krank? (Korrekt)
  • Ich bin heute hierher gekommen. (falsch)
  • Ich bin heute hierher gekommen. (Korrekt)

Es gibt jedoch einige „Adverbien“, die je nach Kontext sowohl „Vergangenheit“ als auch „Präsens Perfekt“ annehmen können.

Hier sind einige Beispiele:

  • Beispiel #1: Ich habe gekauft vor kurzem ein CD-Player. (vollendete Gegenwart)
  • Beispiel #2: Ich gekauft dieser CD-Player vor kurzem. (Präteritum)

Oxford Dictionary definiert „kürzlich“ als ein Adverb, das „vor kurzem“ und „vor nicht allzu langer Zeit“ bedeutet.

Erläuterung:

In Beispiel #1 verwenden wir ein Perfekt, um die Aktion als Quelle des gegenwärtigen Zustands zu benennen. In Beispiel 2 verwenden wir hingegen eine Vergangenheitsform, da die Handlung eine Folge vergangener Handlungen ist, eine Erzählung.

Bitte denken Sie daran, dass das Present Perfect ein Präsens ist, das eine Aussage über die Situation zum Zeitpunkt des Sprechens macht.

Das folgende Beispiel wäre jedoch falsch.

Ich habe diese CD vor kurzem gekauft.

Dies liegt daran, dass Sie, wenn Sie über den Kauf „dieser CD“ sprechen, diese vermutlich in der Vergangenheit gekauft haben. Daher sollten Sie eher sagen: „Ich habe gekauft“ diese CD vor kurzem".


Herbert Spencer

Doch um seine wissenschaftlichen Ideen der britischen Öffentlichkeit zu vermitteln, entlehnte Darwin populäre Konzepte, darunter „Überleben des Stärkeren“ vom Soziologen Herbert Spencer und „Kampf ums Dasein“ vom Ökonomen Thomas Malthus geschrieben, wie sich menschliche Gesellschaften im Laufe der Zeit entwickeln.

Darwin äußerte sich selten zu den sozialen Implikationen seiner Theorien. Aber für diejenigen, die Spencer und Malthus folgten, schien Darwins Theorie mit der Wissenschaft zu bestätigen, was sie bereits über die menschliche Gesellschaft für wahr hielten, dass die Fitten Eigenschaften wie Fleiß und die Fähigkeit, Reichtum anzuhäufen, geerbt hatten, während die Untauglichen von Natur aus waren faul und dumm.


Während Sie im Sommer klingeln, vergessen Sie nicht, sich an die Bedeutung dessen zu erinnern, was wir haben.

Heimat der Freien wegen der Mutigen.

"Die amerikanische Flagge weht nicht, weil der Wind sie bewegt. Sie weht vom letzten Atemzug jedes Soldaten, der sie beschützt."

An diesem heutigen Tag haben wir in Amerika derzeit über 1,4 Millionen mutige Männer und Frauen, die aktiv in den Streitkräften eingetragen sind, um unser Land zu schützen und zu dienen.

Derzeit gibt es eine erhöhte Rate von 2,4 Millionen Rentnern des US-Militärs

Ungefähr 3,4 Millionen Soldaten starben in Kriegen.

Jedes Jahr freuen sich alle auf das Memorial Day Weekend, ein Wochenende, an dem die Strände überfüllt sind und die Leute ihre Grills für ein lustiges sonniges BBQ anzünden, einfach eine Zunahme der Sommeraktivitäten, als "Pre-Game", bevor der Sommer beginnt.

Viele Amerikaner haben die wahre Definition vergessen, warum wir das Privileg haben, den Memorial Day zu feiern.

Einfach ausgedrückt, ist der Memorial Day ein Tag, um innezuhalten, sich zu erinnern, zu reflektieren und die Gefallenen zu ehren, die gestorben sind, um alles zu beschützen und zu dienen, was wir heute tun können.

Danke, dass Sie nach vorne getreten sind, wenn die meisten zurückgetreten wären.

Danke für die Zeit, die ihr mit euren Familien verpasst habt, um meine zu beschützen.

Danke, dass Sie sich einbringen, wissend, dass Sie sich zu Ihrem eigenen Schutz auf den Glauben und die Gebete anderer verlassen müssen.

Danke, dass Sie so selbstlos sind und Ihr Leben aufs Spiel setzen, um andere zu schützen, obwohl Sie sie überhaupt nicht kannten.

Vielen Dank, dass Sie sich durchgehalten haben und uns ehrenamtlich vertreten haben.

Vielen Dank für Ihren Einsatz und Ihre Sorgfalt.

Ohne Sie hätten wir nicht die Freiheit, die uns jetzt gewährt wird.

Ich bete, dass Sie diese gefaltete Flagge nie bekommen. Die Flagge ist gefaltet, um die ursprünglichen dreizehn Kolonien der Vereinigten Staaten darzustellen. Jede Falte trägt ihre eigene Bedeutung. Laut Beschreibung symbolisieren einige Falten Freiheit, Leben oder zollen Müttern, Vätern und Kindern derer, die in den Streitkräften dienen, Tribut.

Beten Sie, solange Sie leben, für die Familien, denen diese Flagge übergeben wird, weil jemand gerade eine Mutter, einen Ehemann, eine Tochter, einen Sohn, einen Vater, eine Frau oder einen Freund verloren hat. Jeder Mensch bedeutet jemandem etwas.

Die meisten Amerikaner haben noch nie in einem Krieg gekämpft. Sie haben nie ihre Stiefel geschnürt und sind in den Kampf gegangen. Sie mussten sich bis zum nächsten Tag keine Sorgen um ihr Überleben machen, als um sie herum Schüsse losgingen. Die meisten Amerikaner wissen nicht, wie diese Erfahrung ist.

Einige Amerikaner kämpfen jedoch jeden Tag für unser Land. Wir müssen diesen Amerikanern danken und uns daran erinnern, weil sie für unser Land kämpfen, während der Rest von uns zu Hause und außerhalb des Kriegsgebiets sicher bleibt.

Nehmen Sie niemals an, dass Sie hier sind, weil jemand dafür gekämpft hat, dass Sie hier sind, und vergessen Sie nie die Menschen, die gestorben sind, weil sie Ihnen dieses Recht gegeben haben.

Wenn Sie also dieses Wochenende feiern, trinken Sie auf diejenigen, die heute nicht bei uns sind, und vergessen Sie nicht die wahre Definition, warum wir jedes Jahr den Memorial Day feiern.

"...Und wenn Worte die Schuld, die wir diesen Männern schulden, nicht zurückzahlen können, müssen wir uns mit unseren Taten sicherlich bemühen, ihnen die Treue zu halten und mit der Vision, die sie zum Kampf und zum letzten Opfer führte."


Italien

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Italien, Land im Süden Mitteleuropas, auf einer Halbinsel, die tief ins Mittelmeer ragt. Italien umfasst einige der abwechslungsreichsten und malerischsten Landschaften der Erde und wird oft als ein Land in Form eines Stiefels beschrieben. An ihrer breiten Spitze stehen die Alpen, die zu den schroffsten Bergen der Welt zählen. Italiens höchste Punkte liegen am Monte Rosa, der in der Schweiz liegt, und am Mont Blanc, der in Frankreich liegt. Die Westalpen überblicken eine Landschaft aus Alpenseen und von Gletschern geformten Tälern, die sich bis zum Po und zum Piemont erstrecken. Die Toskana, südlich der cisalpinen Region, ist vielleicht die bekannteste Region des Landes. Von den Zentralalpen aus strahlt die hohe Apenninenkette, die sich in der Nähe von Rom weitet und fast die gesamte Breite der italienischen Halbinsel bedeckt, über die gesamte Länge des Landes aus. Südlich von Rom verengt sich der Apennin und wird von zwei weiten Küstenebenen flankiert, von denen eine dem Tyrrhenischen Meer und die andere der Adria zugewandt ist. Ein Großteil der unteren Apenninkette ist fast wild und beherbergt eine Vielzahl von Arten, die anderswo in Westeuropa selten zu sehen sind, wie Wildschweine, Wölfe, Rapfen und Bären. Der südliche Apennin ist auch tektonisch instabil, mit mehreren aktiven Vulkanen, darunter der Vesuv, der von Zeit zu Zeit Asche und Dampf über Neapel und seiner von Inseln übersäten Bucht in die Luft stößt. An der Unterseite des Landes, im Mittelmeer, liegen die Inseln Sizilien und Sardinien.

Italiens politische Geographie wurde durch diese raue Landschaft bedingt. Mit wenigen direkten Straßen zwischen ihnen und der traditionell schwierigen Passage von einem Punkt zum anderen haben Italiens Städte eine Geschichte der Selbstversorgung, Unabhängigkeit und gegenseitigen Misstrauens. Besucher bemerken heute, wie unterschiedlich sich eine Stadt von der anderen ist, über die deutlichen Unterschiede in Küche und Dialekt und über die vielen subtilen Divergenzen, die Italien weniger als eine einzelne Nation erscheinen lassen, sondern als eine Ansammlung kulturell verwandter Punkte in einer ungewöhnlich angenehmen Umgebung.

Über einen Zeitraum von mehr als 3.000 Jahren war die italienische Geschichte geprägt von Episoden vorübergehender Vereinigung und langer Trennung, interkommunaler Kämpfe und gescheiterter Imperien. Seit mehr als einem halben Jahrhundert in Frieden genießen Italiens Einwohner einen hohen Lebensstandard und eine hoch entwickelte Kultur.

Obwohl seine archäologischen Aufzeichnungen Zehntausende von Jahren zurückreichen, beginnt die italienische Geschichte mit den Etruskern, einer alten Zivilisation, die zwischen den Flüssen Arno und Tiber entstand. Die Etrusker wurden im 3. Jahrhundert v. Chr. von den Römern verdrängt, die bald die Hauptmacht im Mittelmeerraum wurden und deren Reich sich im 2. Jahrhundert n. Chr. von Indien bis Schottland erstreckte. Dieses Reich war selten sicher, nicht nur wegen der mangelnden Bereitschaft der eroberten Völker, erobert zu bleiben, sondern auch wegen Machtkämpfen zwischen konkurrierenden römischen politischen Fraktionen, militärischen Führern, Familien, ethnischen Gruppen und Religionen. Das Römische Reich fiel im 5. Jahrhundert n. Chr. nach einer Reihe von Barbareninvasionen, durch die Hunnen, Langobarden, Ostgoten und Franken – meist frühere Untertanen Roms – Teile Italiens eroberten. Die Herrschaft verlagerte sich auf die Ebene des Stadtstaates, obwohl es den Normannen im 11. Jahrhundert gelang, in Süditalien und Sizilien ein bescheidenes Reich zu errichten. Viele dieser Stadtstaaten blühten während der Renaissance auf, einer Zeit, die von bedeutenden intellektuellen, künstlerischen und technologischen Fortschritten, aber auch von wilden Kriegen zwischen papsttreuen Staaten und denen des Heiligen Römischen Reiches geprägt war.

Die italienische Vereinigung kam im 19. Jahrhundert, als eine liberale Revolution Viktor Emanuel II. als König einsetzte. Im Ersten Weltkrieg kämpfte Italien auf der Seite der Alliierten, führte aber unter der Herrschaft des faschistischen Führers Benito Mussolini im Zweiten Weltkrieg Krieg gegen die alliierten Mächte. Vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis Anfang der 1990er Jahre hatte Italien ein Mehrparteiensystem, das von zwei großen Parteien dominiert wurde: der Christlich-Demokratischen Partei (Partito della Democrazia Cristiana DC) und der Italienischen Kommunistischen Partei (Partito Comunista Italiano PCI). In den frühen 1990er Jahren erlebte das italienische Parteiensystem einen radikalen Wandel, und die politische Mitte brach zusammen. Es hinterließ eine Rechts-Links-Polarisierung des Parteienspektrums, die das Nord-Süd-Gefälle noch stärker kontrastierte und politische Führer wie den Medienmagnaten Silvio . hervorbrachte Berlusconi.

Das ganze Land ist relativ wohlhabend, sicherlich im Vergleich zu den frühen Jahren des 20. Jahrhunderts, als die Wirtschaft überwiegend landwirtschaftlich war. Ein Großteil dieses Wohlstands hat mit dem Tourismus zu tun, denn in guten Jahren finden sich fast so viele Besucher wie Bürger im Land. Italien ist Teil der Europäischen Union und des Europarats und hat mit seiner strategischen geografischen Lage an der Südflanke Europas eine ziemlich wichtige Rolle in der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) gespielt.

Die Hauptstadt ist Rom, eine der ältesten der großen Städte der Welt und ein Liebling der Besucher, die dorthin gehen, um ihre großartigen Monumente und Kunstwerke zu sehen und die berühmte Stadt zu genießen Dolce Vita, oder "süßes Leben." Andere große Städte sind das Industrie- und Modezentrum Mailand Genua, ein schöner Hafen am Ligurischen Golf, die weitläufige südliche Metropole Neapel und Venedig, eines der ältesten Touristenziele der Welt. Umgeben von Rom ist ein unabhängiger Staat, die Vatikanstadt, der Sitz der römisch-katholischen Kirche und die geistige Heimat der überwiegend katholischen Bevölkerung Italiens. Jede dieser Städte und unzählige kleinere Städte und Gemeinden haben ihre Unterschiede gegenüber der nivellierenden Wirkung der Massenmedien und der standardisierten Bildung bewahrt. So neigen viele Italiener, vor allem ältere, dazu, sich als Angehörige einer Familie, dann einer Nachbarschaft, dann einer Stadt, dann einer Region und schließlich als Mitglieder einer Nation zu betrachten.

Die intellektuellen und moralischen Fähigkeiten der Menschheit haben in Italien, einem der weltweit wichtigsten Zentren für Religion, bildende Kunst, Literatur, Musik, Philosophie, Kochkunst und Wissenschaften, eine willkommene Heimat gefunden. Michelangelo, der Maler und Bildhauer, glaubte, mit seiner Arbeit ein bereits existierendes Bild zu befreien Giuseppe Verdi hörte die Stimmen der Alten und der Engel in der Musik, die ihm in seinen Träumen zukam Dante schmiedete mit seinen unvergleichlichen Himmelsgedichten eine neue Sprache. Hölle und die Welt dazwischen. Diese und viele andere italienische Künstler, Schriftsteller, Designer, Musiker, Köche, Schauspieler und Filmemacher haben der Welt außergewöhnliche Geschenke gebracht.

Dieser Artikel behandelt die physische und menschliche Geographie und Geschichte Italiens. Zur Erörterung der klassischen Geschichte, sehen die Artikel antike Italische Leute und antikes Rom.


Um einen aussagekräftigen Preisvergleich zwischen den Ländern anzustellen, muss eine breite Palette von Waren und Dienstleistungen berücksichtigt werden. Dieser Eins-zu-Eins-Vergleich ist jedoch aufgrund der schieren Menge der zu erhebenden Daten und der Komplexität der zu ziehenden Vergleiche schwierig. Um diesen Vergleich zu erleichtern, haben sich die University of Pennsylvania und die Vereinten Nationen 1968 zusammengetan, um das Internationale Vergleichsprogramm (ICP) ins Leben zu rufen

Mit diesem Programm basieren die vom ICP generierten PPPs auf einer weltweiten Preiserhebung, die die Preise von Hunderten verschiedener Waren und Dienstleistungen vergleicht. Das Programm hilft internationalen Makroökonomen, die globale Produktivität und das Wachstum einzuschätzen.

Alle paar Jahre veröffentlicht die Weltbank einen Bericht, der die Produktivität und das Wachstum verschiedener Länder in Bezug auf PPP und US-Dollar vergleicht. Sowohl der Internationale Währungsfonds (IWF) als auch die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) verwenden Gewichte auf der Grundlage von PPP-Kennzahlen, um Vorhersagen zu treffen und Wirtschaftspolitik zu empfehlen. Die empfohlene Wirtschaftspolitik kann unmittelbare kurzfristige Auswirkungen auf die Finanzmärkte haben.

Außerdem verwenden einige Forex-Händler PPP, um potenziell über- oder unterbewertete Währungen zu finden. Anleger, die Aktien oder Anleihen ausländischer Unternehmen halten, können anhand der PPP-Zahlen der Umfrage die Auswirkungen von Wechselkursschwankungen auf die Wirtschaft eines Landes und damit die Auswirkungen auf ihre Investitionen vorhersagen.


Was ist mit anderen Ländern?

Wir haben gerade erwähnt, dass englische Familien dazu neigten, in getrennten Haushalten zu leben, die bis ins 13. Jahrhundert zurückreichten. England scheint jedoch ein einzigartiges Beispiel für die frühe Kernfamilie zu sein. Nur wenige andere Länder hatten die gleiche Prävalenz wie England, wenn es um die Kernfamilie ging.

So blieben Südeuropäer beispielsweise eher in einem Familienhaus oder heirateten über längere Zeit mit ihren Schwiegereltern unter einem Dach. Diese Art der Anordnung war auch in vielen Teilen Asiens und des Nahen Ostens üblich.

Junge Paare in England standen jedoch nicht unter dem gleichen Druck, mit ihren Schwiegereltern zusammenzuziehen. Stattdessen standen sie unter Druck in der Gegenteil Richtung: Von ihnen wurde erwartet, dass sie einen eigenen Haushalt gründen.

Dies wiederum führte dazu, dass Männer und Frauen in England tendenziell später heirateten als in anderen Teilen der Welt. Männer und Frauen würden erst heiraten, wenn sie genug Geld gespart hätten, um sich beispielsweise ein unabhängiges Zuhause einzurichten.

Als viele Paare in England heirateten, waren ihre Eltern bereits verstorben, weshalb Mehrgenerationenhaushalte in England eine relative Seltenheit waren.


Wie man einen guten Geschichtsaufsatz schreibt

Der ehemalige Herausgeber von Verlaufsübersicht Robert Pearce gibt seine persönliche Sicht wieder.

Zunächst sollten wir uns fragen: Was macht einen guten Geschichtsaufsatz aus? Wahrscheinlich werden sich keine zwei Menschen vollständig einig werden, und sei es nur aus dem sehr guten Grund, dass Qualität im Auge – und reflektiert den intellektuellen Zustand – des Lesers liegt. Im Folgenden werden daher philosophische Fragen übersprungen und stattdessen praktische Ratschläge für das Verfassen eines Aufsatzes mit Bestnoten geboten.

Relevanz

Zeugen vor Gericht versprechen, die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Alle Geschichtsstudenten sollten einen ähnlichen Eid schwören: die Frage zu beantworten, die ganze Frage und nichts als die Frage. Dies ist die Regel Nummer eins. Sie können brillant schreiben und einen Fall mit einer Fülle überzeugender Beweise argumentieren, aber wenn Sie nicht relevant sind, können Sie genauso gut mit einem Becken klimpern. Mit anderen Worten, Sie müssen sich die Frage, die Sie beantworten sollen, sehr genau überlegen. Vermeiden Sie unbedingt die schwere Sünde der schwächeren Schüler, die fatalerweise die Frage beantworten, die die Prüfer hätten stellen sollen – aber leider nicht. Nehmen Sie sich Zeit, sehen Sie sich den Wortlaut der Frage genau an und vergewissern Sie sich, dass Sie alle Begriffe gründlich verstanden haben.

Wenn Sie zum Beispiel gefragt werden, warum Hitler an die Macht gekommen ist, müssen Sie definieren, worin dieser Prozess der Machtübernahme bestand. Gibt es ein bestimmtes Ereignis, das seine Machterlangung kennzeichnet? Wenn Sie seine Ernennung zum Kanzler sofort in Anspruch nehmen, denken Sie gut darüber nach und fragen Sie sich, welche Befugnisse ihm diese Position tatsächlich verliehen hat. War die Verabschiedung des Ermächtigungsgesetzes wichtiger? Und wann begann eigentlich der Aufstieg zur Macht? Müssen Sie Hitlers Geburt und Kindheit oder die Hyperinflation der frühen 1920er Jahre erwähnen? Wenn Sie feststellen können, welche Jahre relevant – und damit irrelevant – sind, haben Sie einen sehr guten Start hingelegt. Dann können Sie sich für die verschiedenen Faktoren entscheiden, die seinen Aufstieg erklären.

Oder wenn Sie gebeten werden, die Erfolge einer bestimmten Person zu erklären, vermeiden Sie es wiederum, das Erste zu schreiben, was Ihnen in den Sinn kommt. Denken Sie an mögliche Erfolge. Dabei werden Sie automatisch vor das Problem der Definition von „Erfolg“ gestellt. Was bedeutet es wirklich? Ist es die Erreichung der eigenen Ziele? Ist es objektiv (eine Tatsache) oder subjektiv (eine Ansichtssache)? Müssen wir kurzfristige und langfristige Erfolge berücksichtigen? Wenn die Person von außergewöhnlichem Glück profitiert, ist das dann immer noch ein Erfolg? Diese Auseinandersetzung mit dem Definitionsproblem wird Ihnen helfen, eine kommentierte Liste von Erfolgen zusammenzustellen, und Sie können dann fortfahren, sie zu erklären, ihren Ursprung zu verfolgen und genau zu bestimmen, wie und warum sie aufgetreten sind. Gibt es einen gemeinsamen Schlüsselfaktor für die Erfolge? Wenn ja, könnte dies der zentrale Punkt Ihrer Antwort sein.

Das Schlüsselwort in den obigen Absätzen ist denken. Davon zu unterscheiden ist das Erinnern, das Tagträumen und das müßige Spekulieren. Denken ist selten ein angenehmes Unterfangen, und die meisten von uns versuchen, es die meiste Zeit zu vermeiden. Aber leider gibt es keinen Ersatz, wenn Sie die Bestnote erreichen wollen. Denken Sie also so genau wie möglich über die Bedeutung der Frage nach, über die Probleme, die sie aufwirft und wie Sie sie beantworten können. Sie müssen gründlich nachdenken und nachdenken – und dann sollten Sie noch einmal nachdenken und versuchen, Schlupflöcher in Ihrer Argumentation zu finden. Irgendwann wirst du mit ziemlicher Sicherheit verwirrt sein. Keine Sorge: Verwirrung ist oft ein notwendiger Schritt, um Klarheit zu erlangen. Wenn Sie völlig verwirrt sind, machen Sie eine Pause. Wenn Sie auf die Frage zurückkommen, kann es sein, dass sich die Probleme von selbst gelöst haben. Wenn nicht, gib dir mehr Zeit. Sie werden vielleicht feststellen, dass anständige Ideen einfach zu unerwarteten Zeiten in Ihrem Bewusstsein auftauchen.

Sie müssen selbst denken und auf eine „helle Idee“ kommen, um einen guten Geschichtsaufsatz zu schreiben. Sie können natürlich der Herde folgen und die Interpretation aus Ihrem Lehrbuch wiederholen. Aber hier gibt es Probleme. Erstens, was unterscheidet Ihre Arbeit von der aller anderen? Zweitens ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich Ihr Schultext mit der genauen Frage auseinandersetzt, die Sie gestellt haben.

Die obigen Hinweise sind für Studienarbeiten relevant. Anders ist es bei Prüfungen, bei denen die Zeit begrenzt ist. Aber auch hier sollte man sich Zeit zum Nachdenken nehmen. Prüfer achten eher auf Qualität als auf Quantität, und Kürze macht Relevanz doppelt wichtig. Wenn Sie sich angewöhnen, über die wichtigsten Themen in Ihrem Kurs nachzudenken, anstatt nur das zu absorbieren, was Ihnen gesagt oder gelesen wird, werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass Sie bereits alle Probleme berücksichtigt haben, die Prüfer in Prüfungen aufzeigen.

Der entscheidende erste Absatz

Jeder Teil eines Aufsatzes ist wichtig, aber der erste Absatz ist entscheidend. Dies ist die erste Chance, einen Prüfer zu beeindrucken – oder zu deprimieren – und der erste Eindruck ist oft entscheidend. Versuchen Sie daher, einen auffälligen ersten Satz zu schreiben. („Beginnen Sie mit einem Erdbeben und arbeiten Sie sich bis zum Höhepunkt vor“, riet der Filmemacher Cecil B. De Mille.) Wichtiger ist, dass Sie Ihr Verständnis für den Fragenkatalog zeigen. Hier geben Sie Ihre wohlüberlegten Definitionen der Schlüsselbegriffe ab, hier legen Sie den relevanten Zeitrahmen und die Themen fest, also die Parameter der Fragestellung. Außerdem unterteilen Sie die Gesamtfrage in überschaubarere Unterteilungen oder kleinere Fragen, zu denen Sie anschließend jeweils einen Absatz schreiben. Sie formulieren ein Argument oder äußern vielleicht alternative Argumentationslinien, die Sie später im Essay begründen werden. Daher ist der erste Absatz – oder vielleicht können Sie diesen einleitenden Abschnitt auf zwei Absätze verteilen – der Schlüssel zu einem guten Aufsatz.

Beim Lesen eines guten ersten Absatzes werden die Prüfer zutiefst davon überzeugt sein, dass der Autor richtig liegt, relevant, analytisch und rigoros ist. Sie werden wahrscheinlich ein Zeichen der Erleichterung atmen, dass es hier zumindest einen Schüler gibt, der die beiden üblichen Fallstricke vermeidet. Die erste besteht darin, die Frage ganz zu ignorieren. Die zweite besteht darin, eine Erzählung von Ereignissen zu schreiben – oft beginnend mit der Geburt eines Individuums – mit einem halbherzigen Versuch, die Frage im letzten Absatz zu beantworten.

Mittlere Absätze

Philip Larkin hat einmal gesagt, dass der moderne Roman aus einem Anfang besteht, a Durcheinander und ein Ende. Das gleiche gilt leider für viele Geschichtsaufsätze. Aber wenn Sie einen guten Eröffnungsabschnitt geschrieben haben, in dem Sie die Gesamtfrage in separate und überschaubare Bereiche unterteilt haben, wird Ihr Essay nicht durcheinander gebracht, sondern stimmig.

Aus Ihren mittleren Absätzen sollte ersichtlich sein, welche Frage Sie beantworten. Tatsächlich ist es ein guter Test für einen Aufsatz, dass der Leser die Frage erraten kann, auch wenn der Titel verdeckt ist. Ziehen Sie also in Betracht, jeden mittleren Absatz mit einer Verallgemeinerung zu beginnen, die für die Frage relevant ist. Dann können Sie diese Idee entwickeln und mit Beweisen untermauern. Sie müssen eine sorgfältige Auswahl an Beweisen (d. h. Fakten und Zitate) treffen, um das von Ihnen vorgebrachte Argument zu untermauern. Sie haben nur eine begrenzte Menge an Platz oder Zeit, also überlegen Sie, wie viele Details Sie angeben müssen. Relativ unwichtige Hintergrundthemen können mit einem breiten Pinsel zusammengefasst werden, Ihre wichtigsten Bereiche benötigen mehr Ausschmückung. (Seien Sie nicht einer dieser fehlgeleiteten Kandidaten, die unerklärlicherweise in Randgebieten „in die Stadt gehen“ und wichtige Bereiche beschönigen.)

Die Regelungen sehen häufig vor, dass die Studierenden im A2-Jahr mit den wichtigsten Interpretationen von Historikern vertraut sein sollen. Ignorieren Sie diesen Rat nicht. Andererseits darf die Geschichtsschreibung nicht auf die Spitze getrieben werden, so dass die Vergangenheit selbst praktisch ignoriert wird. Gehen Sie insbesondere nie in die Falle, zu denken, dass Sie nur die Meinungen von Historikern brauchen. Ziemlich oft geben Studenten in Essays eine Verallgemeinerung an und untermauern sie mit der Meinung eines Historikers – und da sie die Verallgemeinerung aus der Meinung heraus formuliert haben, ist die Argumentation völlig zirkulär und daher bedeutungslos und nicht überzeugend. Es setzt auch albern voraus, dass Historiker unfehlbare und allwissende Götter sind. Sofern Sie nicht – wie es Historiker tun – echte Beweise liefern, um Ihre Ansicht zu untermauern, ist eine Verallgemeinerung einfach eine Behauptung. Mittlere Absätze sind der Ort für den eigentlichen Inhalt eines Aufsatzes, und Sie vernachlässigen dies auf eigene Gefahr.

Letzter Absatz

Wenn Sie im Hauptteil eines Aufsatzes über einen Fall gestritten haben, sollten Sie diesen Fall im letzten Absatz nachschlagen. Wenn Sie mehrere alternative Vorschläge untersucht haben, ist es jetzt an der Zeit, zu sagen, welcher richtig ist. Im mittleren Absatz sind Sie wie ein Anwalt, der einen Fall argumentiert. Nun, im letzten Absatz, sind Sie der Richter, der das Urteil zusammenfasst und verkündet.

Denken Sie auch daran, was Sie tun sollten nicht tun. Führen Sie in diesem Stadium nicht viele neue Beweise ein, obwohl Sie sicherlich die ein oder andere zusätzliche Tatsache einführen können, die Ihren Fall entscheidend macht. Sie sollten auch nicht zum „nächsten“ Thema übergehen. Wenn es sich bei Ihrer Frage um die Machtübernahme Hitlers handelt, sollten Sie nicht mit einer Zusammenfassung dessen, was er einst an der Macht getan hat, enden. Solch ein irrelevantes Ende wird keine Punkte gewinnen. Erinnern Sie sich an den Punkt bei der Beantwortung von „nichts als der Frage“? Andererseits kann es sein, dass einige der Dinge, die Hitler nach seiner Machtübernahme tat, wertvolles Licht darauf werfen, warum er überhaupt an die Macht kam. Wenn Sie das überzeugend argumentieren können, alles schön und gut, aber erwarten Sie nicht, dass der Prüfer die Relevanz herausrätselt. Von den Prüfern wird nicht erwartet, dass Sie Ihr Material explizit relevant machen müssen.

Abschließende Gedanken

Ein guter Aufsatz, vor allem ein scheinbar mühelos verfasster Aufsatz, wurde oft mehrfach überarbeitet und die besten Schüler sind die, die am selbstkritischsten sind. Gewöhnen Sie sich an, Ihre eigenen ersten Entwürfe zu kritisieren und geben Sie sich nie mit der zweitbesten Leistung zufrieden. Berücksichtigen Sie auch das Feedback, das Sie von den Lehrern erhalten. Schauen Sie nicht nur auf die Markierung, die Ihr Aufsatz bekommt, lesen Sie die Kommentare sorgfältig. Wenn Lehrer nicht raten, wie sie es beim nächsten Mal noch besser machen können, machen sie ihre Arbeit nicht richtig.

Relevanz ist in einem guten Essay von entscheidender Bedeutung, und ebenso werden Beweise so geordnet, dass sie ein überzeugendes Argument liefern. Aber nichts anderes ist wirklich wichtig. Die oben empfohlene Absatzstruktur ist nur ein Leitfaden, mehr nicht, und Sie können einen guten Aufsatz mit einer ganz anderen Anordnung des Materials schreiben. Auch wenn es ausgezeichnet wäre, wenn Sie in ausdrucksstarker, witziger und funkelnd provokanter Prosa schreiben würden, können Sie auch dann noch Bestnoten erzielen, selbst wenn Ihr Aufsatz ernst, schwerfällig und sogar geradezu langweilig ist.

Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, einen Aufsatz zu schreiben, denn jede Form des Schreibens ist ein Mittel zur Selbstdarstellung. Your essay will be unique because you are unique: it’s up to you to ensure that it’s uniquely good, not uniquely mediocre.


We’ve worried about overpopulation for centuries. And we’ve always been wrong.

Finding the best ways to do good.

For nearly all of human history, there haven’t been that many of us. Around the year zero, Earth’s population is estimated to have been 190 million. A thousand years later, it was probably around 250 million.

Then the Industrial Revolution happened, and human population went into overdrive. It took hundreds of thousands of years for humans to hit the 1 billion mark, in 1800. We added the next billion by 1928. In 1960, we hit 3 billion. In 1975, 4 billion.

That sounds like the route to an overpopulation apocalypse, right? To many midcentury demographers, futurists, and science fiction writers, it certainly predicted one. Extending the timeline, they saw a nightmarish future ahead for humanity: human civilizations constantly on the brink of starvation, desperately crowded under horrendous conditions, draconian population control laws imposed worldwide.

Stanford biologist Paul Ehrlich wrote in his best-selling 1968 book The Population Bomb, “In the 1970’s, hundreds of millions of people will starve to death” because of overpopulation. (Later editions modified the sentence to read “In the 1980’s.”)

None of that ever came to pass.

The world we live in now, despite approaching a population of nearly 8 billion, looks almost nothing like the one doomsayers were anticipating. Starting in the 19th century in Britain and reaching most of the world by the end of the 20th century, birthrates plummeted — mostly because of women’s education and access to contraception, not draconian population laws.

Etwas abonnieren Today, Explained

Looking for a quick way to keep up with the never-ending news cycle? Host Sean Rameswaram will guide you through the most important stories at the end of each day.

Subscribe on Apple Podcasts, Spotify, Overcast, or wherever you listen to podcasts.

In wealthy societies where women have opportunities outside the home, the average family size is small in fact, it’s below replacement level (that is, on average, each set of two parents has fewer than two children, so the population shrinks over time). Called the demographic transition, it is one of the most important phenomena for understanding trends in global development.

There’s still significant debate among population researchers about the extent of the sea change in population trends. Researchers disagree on whether global populations are currently on track to start declining by midcentury. There’s also disagreement on what the ideal global population figure would be, or whether it’s morally acceptable to aim for such a figure.

While academic research seeks to nail down these questions, it’s important to be clear what is consensus among researchers. All around the world, birthrates are declining rapidly. Global population growth has been slowing since the 1960s, and global population will almost certainly start to decline. The world is absolutely not, as is sometimes claimed, on track to have 14 billion people by 2100.

Our projections around population are used to make global health and development policy. They’re critical for planning, especially about climate change. Fears of overpopulation sometimes turn into hostility to immigrants, those who choose to have large families, and countries in an earlier stage of their population transition. Having an informed conversation about population is crucial if we are to get humanity’s future right.

How we figure out population trends

There are about 7.7 billion people alive today. But that number’s not as certain as you might think.

To understand why, you just have to think about the US census. The federal government is mandated by the Constitution to conduct a count of its population every 10 years. It is a big, industrialized country with modern technology and lots of resources. In 2010, it is estimated that our count of our nation of 300 million-plus was off by only about 36,000 people — or only 0.01 percent. That’s pretty good (if researchers’ estimate of the errors is reliable)! But that decent overall count masks some bigger errors: The same analysis estimates the black population was undercounted by 2 percent.

Protesters gather outside the US Supreme Court as the Court hears oral arguments about a question about citizenship included by the Trump administration in the proposed 2020 census, on April 23, 2019. Win McNamee/Getty Images

In many parts of the world, population data is much less reliable. Countries can have incentives both to overcount (in regions vying to demonstrate increased need for aid, say) and undercount their populations (perhaps to disfavor a disliked minority group). Even without any efforts to manipulate the numbers, it’s expensive and challenging to accurately estimate populations.

If estimating populations is hard, estimating population trends is much harder. The demographers who estimated a ruinous, extremely fast growth trajectory were wrong, but how could they have known that the trend they were observing was about to reverse?

Today, it’s still challenging to confidently estimate population sizes. But some organizations and institutions have done surprisingly well.

The United Nations publishes an estimate annually of the most likely population trend and then “high” and “low” fertility scenarios. These reports have turned out to be surprisingly accurate.

Since the UN has been making population projections since 1950, and since it publishes revisions and corrections to those projections over time, we can compare its initial estimates to the revisions and corrections. Researcher Nico Keilman did that, and found that the UN has an impressively accurate track record at population predictions. Their estimates of world population by 1990, published in 1950, were off by about 12 percent.

They quickly got better: By 1960, those estimates were off by only about 2 percent. Since then, the UN has pegged global population growth rates pretty precisely. Here’s a graph of real population growth over time, compared to population growth as the UN projected it:

So up to the present day, the UN has been highly reliable in predicting global population trends. Its prediction now is that the world population will continue to increase until 2100, when it will peak at 11.2 billion and then start declining.

Some experts don’t buy the UN’s estimates

Nonetheless, they have their critics. Other analysts have argued that fertility will in fact fall more dramatically than the UN estimates even in its “low-fertility scenarios.” One such critic is Norwegian academic Jorgan Randers, who studies climate strategy. “The world population will never reach nine billion people,” he has claimed. “It will peak at 8 billion in 2040, and then decline.”

Demographers at Vienna’s International Institute for Applied Systems Analysis agree: They’ve estimated the population will stabilize by midcentury and then decline. These models expect fertility in low-income countries to fall faster than the UN projects it will.

Some of the differences are simply methodological. How the fastest-growing countries in the world are modeled has a huge impact on how global population models come out overall, so small differences in expectations in those countries can significantly shift overall results.

But much of the difference in projections may be rooted in disagreement over another question: how many people the world can handle. Adherents to lower-population models often call the UN projections “apocalyptic” — fearing that they’d make climate change impossible to manage. Demographer Wolfram Lutz has characterized the UN’s model as the “population explosion” model (even though it projects a leveling off and declining population). Many of them have turned away from what they perceive as excessively “pessimistic” models toward ones that project a much faster-declining human population.

The challenges the pessimists anticipate aren’t imaginary. With our current technology, of course, we don’t know how to provide 11 billion people a good standard of living sustainably. But technology — including green and sustainable technology — has been rapidly improving for a long time. The year 2100 is more than 80 years from now, and almost all the technology that we have today to make civilization sustainable sounded like wild science fiction 80 years ago.

A global population peaking at 11 billion need not be an apocalypse or cause for pessimism, but it does pose challenges that we’ll need to rise to.

While the UN deserves a lot of credit for how accurate they’ve been so far, past performance is obviously no guarantee of future accuracy. There’s room for their estimates to be importantly wrong in the future — in either direction.

It’s fairly straightforward to accurately predict the population in 20 years just by assuming that existing trends will continue. It’s much harder to predict sea changes in habits around the world. If, for example, climate change drives currently developed countries back into poverty and drives their birthrates back up, the estimates are poorly equipped to account for that. On the other hand, if more reliable contraceptives are developed and virtually end unintended pregnancies the world over, birthrates could fall much faster than predicted.

Nonetheless, this disagreement obscures a lot of agreement. Randers might call the UN estimates “apocalyptic,” but they’re incredibly optimistic compared to estimates at midcentury. Everyone now agrees that without any totalitarian or coercive measures, populations will start declining the big disagreement is simply when.

It was not at all obvious that the world would turn out this way, and it’s tremendously significant that it has. It implies both good things — that coercive population controls will never be necessary — and concerning ones, like that societies will age and have a shrinking workforce. But on the whole, we are much better positioned for sustainable growth than it looked in 1950, and the fall in rich-country birthrates is why.

Demographic transition, explained

The big thing we know now about population that was unclear in the mid-20th century is something called the “demographic transition.” In its simplest form, it’s the principle that when societies get wealthy and child mortality falls, people tend to start having less children.

The connection between societies growing wealthier and people desiring smaller families is pretty straightforward. In richer societies, people do not need their kids to do labor and support the family, and they typically invest money and other resources in their kids, to give them the best shot possible at a decent life.

The connection between drops in child mortality and smaller desired family sizes is less obvious. Indeed, at first, when child mortality falls, the population shoots up, as people are still having lots of kids, but more of them survive to adulthood.

That produces a rapid increase in population. That was the state of the world in the 1960s, and some parts of the world are still in that state now. But then, overall growth rates started to fall.

Let’s pull back here and get into the weeds a bit. Demographers think of this process as occurring in five stages. First, birthrates are high but so are death rates, and the population is low but stable (when child mortality is high, people have lots of children to reduce uncertainty). Then, in the second stage, technology helps more kids survive to adulthood. Birthrates remain high, and the population grows rapidly: for one or two generations.

In the third stage, birthrates start to decline, driven by increased certainty about children’s survival, women’s rights, the dynamics of rich economies (where children are no longer an economic asset), and other factors. In the fourth stage, birthrates fall and the population stabilizes. It’s a little unclear where we’ll go from there (in the fifth stage): Populations might shrink due to below-replacement reproduction, or stabilize, or slowly grow.

Our World In Data, chart explaining the demographic transition

What does this demographic transition look like in action? In the US in 1900, the average woman had 3.85 children, and 0.89 children died before age 5 (the child mortality rate was 20 percent), leaving three surviving children on average. Today, the average woman has 1.9 children, with an 0.7 percent child mortality rate.

People used to think that ending child mortality would lead to a dramatic swell in global populations, and it does, in Stage 2 of the above chart, where death rates fall and birthrates remain high. But then in every country yet studied, birthrates eventually end up falling too.

Some of the best research into the demographic transition was published in 1989 by British researchers Anthony Wrigley and Roger Schofield. As the first country to have the Industrial Revolution, Britain was the first to have the demographic transition. Thanks to the state church, Britain also had unusually good birth and death records.

Here’s how the demographic transition looked in Britain:

From Our World In Data, the progress of the demographic transition in England and Wales.

Today, most developed countries have joined Britain on the right end of that graph, with low birthrates and low death rates. Other countries, like Niger and Mali, are still in the middle stage, where death rates are falling but birthrates haven’t yet followed suit.

That adds up to an overall global trend of a population that is still increasing, but it is increasing more slowly than ever.

It’s a reality that hasn’t quite penetrated public consciousness yet. Public conversations are often still consumed by fear that the population is spiraling beyond what the world can support.

The popular 2013 environmentalist book Ten Billion reports still-growing population numbers without discussing the underlying trends towards leveling off and then falling, and concludes, “Every which way you look at it, a planet of 10 billion looks like a nightmare.” Widely published excerpts don’t mention that the population is expected to start falling again either before or shortly after that “nightmare” milestone is reached.

Why you shouldn’t obsess about “overpopulation”

Articles about population growth sometimes mention when we’re expected to hit 9 billion or 10 billion, and then ask, “So is it time for all countries to turn to drastic population control in order to sustain life on Earth, or is it a violation of human rights, no matter what?” without mentioning that populations are expected to decline on their own, no coercion required.

It’s a fear that sometimes has racial and xenophobic components: European white nationalists spread panic over declining white birthrates, while others express fears that poor populations, still growing, will crowd out rich ones. But birthrates are declining in poor countries, too, and look likely to continue to do so as they rapidly get richer. The trend that reached Europe first has since swept the rest of the world and shows no signs of stopping.

Calls to have few or no children to fight climate change are common, with prominent figures such as Miley Cyrus and Prince Harry endorsing them. The underlying assumption is often that we’re on a runaway path to an exploding population. This misses a couple of key facts about population trends: First, the population will decline even if everyone who wants children has them.

Second, opposing children is not a good way to fight climate change. As Lyman Stone wrote for Vox, big changes in how the developed world produces power are what’s needed, and they matter dramatically more than population does. “Lowering US carbon intensity by about a third, to around the level of manufacturing-superpower Germany today, has a bigger effect than preventing 100 million Americans from existing,” Stone argued.

In other words, if we don’t transition to better energy sources, we’re doomed no matter how much we shrink our numbers, and if we do, we could actually sustain a significantly increased population.

What we think we know about population growth in the upcoming century

There’s a lot of agreement between the UN and its critics when it comes to population forecasts. Both sides agree that fertility rates fall as countries get richer, and that even the poorest countries in the world are rapidly getting richer. Both agree that population will peak, and then start to decline.

Both agree that we’re not yet at the peak, but that the Earth’s population will never again double, barring some dramatic technological or cultural shift that fundamentally changes how humans live. Under a wide range of estimates, birthrates will remain below replacement in rich countries, and poor countries will continue to get wealthier and to have fertility patterns that are more similar to those in wealthy countries.

As for their disagreements, they’ll be resolved by the real-world data soon enough. For the UN’s mainline estimate of how these trends will continue into the future, it assumes that these trends will continue at approximately the pace they’ve kept through the past several decades.

Here is the 2019 UN population forecast:

The red lines reflect the UN’s predicted trajectories the UN is 95 percent confident that population will fall between the two dotted red lines. The lower side of 95 percent confidence interval has global population peaking in 2070 and falling slowly from there the upper side has population approaching 13 billion and still increasing in 2100.

The blue lines reflect the UN’s projection of how population numbers would shake out if birthrates were 0.5 children higher or lower. The total global birthrate is 2.4 births per woman today. The lower blue line is closest to the trajectory argued for by the European researchers who consider the UN pessimistic it shows population peaking around 2050 and falling from there.

Under the mainline UN estimates, global population will grow for the rest of this century, but slowly, and this will be the last century with a growing population. The UN has an impressive track record in this area, but some European analysis groups think that the UN is estimating fertility that’s higher than realistic, and that population numbers will fall much sooner. It should be clear by 2030 who is correct.

Sign up for the Future Perfect newsletter. Twice a week, you’ll get a roundup of ideas and solutions for tackling our biggest challenges: improving public health, decreasing human and animal suffering, easing catastrophic risks, and — to put it simply — getting better at doing good.

Millions turn to Vox to understand what’s happening in the news. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower through understanding. Financial contributions from our readers are a critical part of supporting our resource-intensive work and help us keep our journalism free for all. Please consider making a contribution to Vox today from as little as $3.


Schau das Video: Eskimo Callboy - WE GOT THE MOVES OFFICIAL VIDEO (Dezember 2021).