Geschichte Podcasts

Anne Boleyn-Porträt

Anne Boleyn-Porträt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Überlebendes zeitgenössisches Porträt von Anne Boleyn

Mit einem Porträt von Anne Boleyn, das aus der National Portrait Gallery of Ireland ans Licht kommt, werfen wir einen Blick darauf, ob es zeitgenössisch ist oder nicht.

Nach ihrer Hinrichtung wurde alles zerstört, was Henry oder seine Untertanen an Anne Boleyn erinnern würde. Es gibt hier und da ein paar Dinge, die auf dem Weg der Zerstörung übersehen wurden, aber ich habe immer gelesen, dass es keine zeitgenössischen Porträts von Anne gab, die die Zerstörung überlebt haben. „Wir wussten sowieso nicht, wie Anne wirklich aussah, weil die Gemälde oder Skizzen, die als sie bezeichnet wurden, nicht nachgewiesen werden konnten, dass es so war – sogar die Skizzen, die Holbein schuf, wurden Jahre nach seinem Tod bezeichnet, also können wir es nicht“ bestätigen Sie.

Hier sind einige (nicht alle) der Porträts, von denen gesagt wird, dass sie Anne Boleyn sind:

Der Historiker Eric Ives (1931-2012) schrieb ein sehr gut recherchiertes Buch über Anne Boleyn mit dem Titel “The Life and Death of Anne Boleyn”, das von vielen Forschern als die Bibel von Anne Boleyn angesehen wird. Er hat in seinem Buch alles über sie behandelt, einschließlich ihrer Porträts. Er sprach auch über diejenigen, die Anne absichtlich als anders bezeichneten als sie war – hier ist ein Beispiel:

Nicholas Sander, der dagegen war, dass Elizabeth Königin von England ist, sagte dies über ihre Mutter:

Anne Boleyn war ziemlich groß, hatte schwarzes Haar und ein ovales Gesicht mit fahlem Teint, als hätte sie Gelbsucht. Sie hatte einen vorstehenden Zahn unter der Oberlippe und an ihrer rechten Hand sechs Finger. Unter ihrem Kinn befand sich ein großes Weibchen, und deshalb trug sie, um seine Hässlichkeit zu verbergen, ein hohes Kleid, das ihren Hals bedeckte. Dabei folgten ihr die Hofdamen, die ebenfalls hohe Kleider trugen, da sie früher den Hals und den oberen Teil ihrer Person unbedeckt zu lassen pflegten. Sie war hübsch anzusehen und hatte einen hübschen Mund

Sander war zum Zeitpunkt der Hinrichtung von Anne erst neun Jahre alt – hätte er wirklich all diese Dinge über sie gewusst? Ganz zu schweigen davon, dass er sich im obigen Zitat widerspricht, indem er ihre Hässlichkeit beschreibt und dann im letzten Satz sagt, sie sei schön anzusehen. Was war es, Sanders?

Ives zitiert auch George Wyatt, den Enkel von Annes Freund Sir Thomas Wyatt, der auch Anne beschreibt. Ich habe immer geglaubt, dass die Sache mit den zusätzlichen Nägeln etwas war, das von denen erfunden wurde, die sich Anne als Königin widersetzten.

…dort wurde tatsächlich an der Seite ihres Nagels, an einem ihrer Finger, ein kleiner Abdruck eines Nagels gefunden, der aber nach dem Bericht derer, die sie gesehen haben, so klein war, als der Werkmeister zu gehen schien es war eine Gelegenheit von größerer Anmut für ihre Hand, die mit der Spitze eines ihrer anderen Finger sein konnte und normalerweise von ihr ohne jeden Makel verborgen war. Ebenso soll es an einigen Stellen ihres Körpers gewisse kleine Muttermale geben, die zu einem klarsten Teint führen

Die Holbein-Skizzen wurden nicht von Holbein selbst beschriftet, es wird angenommen, dass sie von Sir John Cheke (Lehrer von Edward VI) beschriftet wurden. Es wurde angenommen, dass es sich um eine korrekte Beschriftung handelte, da Cheke Anne Boleyn tatsächlich kannte, jedoch wurden andere Skizzen, die Cheke zu dieser Zeit beschriftete, seitdem korrigiert. Er könnte sich auch mit diesen geirrt haben. Die Skizze auf der rechten Seite soll normalerweise eine untypische Kleidung für eine Königin gewesen sein, in der sie porträtiert werden sollte.

Das einzige bekannte zeitgenössische Bild von Anne Boleyn wurde immer als ihre Medaille “Moost Happi” bezeichnet, die um 1534 entstand, als sie schwanger war. Es wurde erwartet, dass es veröffentlicht wird, wenn sie einen Sohn zur Welt bringt. Das rechte ist die überlebende Medaille, die beschädigt wurde. Die Medaille links ist die Restaurierung der Medaille.

“The Moost Happi” Medaille von Anne Boleyn Restauriert | von lisby1

Einige, auch ich, glauben, dass die Medaille diesem Porträt einer älteren Anne Boleyn am besten ähnelt – dieses wurde auch nicht als Anne bestätigt, aber meiner Meinung nach ähnelt es der Medaille:

Die Historikerin Ives diskutiert einige der bekanntesten Porträts und stellte fest, dass alle fünfzig bis sechzig Jahre nach ihrem Tod, im späten 16.

Königin Elizabeth soll einen Ring getragen haben, der heimlich ein Bild ihrer Mutter zeigte. Die Porträts im Inneren wurden erst nach ihrem Tod besprochen.

Bleibt also die Frage, wie Anne Boleyn eigentlich ausgesehen hat. Eric Ives glaubte, dass der Medaillen-Sitter von “Moost Happi” und im Ring dieselbe Person sind. Mit fünfundvierzig Jahren zwischen den beiden und unterschiedlichen Kopfbedeckungen glaubt er immer noch, dass es sich um dieselbe Person handelt.

Als nächstes haben wir diese Porträtminiatur von Anne, die sich in der Sammlung des Herzogs von Buccleuch und Queenberry befand. König Charles I. ließ es als “Anne Boleyn” von John Hoskin the Elder kopieren. Es hatte auf der Rückseite der Montierung geschrieben – ”von einem antiken Ursprung”.

Lassen Sie uns zum Schluss noch einmal auf das Porträt von Anne Boleyn aus der National Portrait Gallery of Ireland zurückkommen. Das Porträt wird als 1903 von der Galerie erworben bezeichnet und besagt, dass es im 16. Jahrhundert von einem unbekannten Künstler angefertigt wurde. Was wir nicht wissen, ist welcher Teil dieses Jahrhunderts und wer der Künstler war? Wenn es zu ihren Lebzeiten war, dann haben wir hier einen erstaunlichen Fund, aber ich vermute, er ist wie alle anderen –, die während der Herrschaft ihrer Tochter gemacht wurden.

Porträt von Anne Boleyn (1507-1536), 2. Ehefrau von König Heinrich VIII./Unbekannter Künstler, England, 16. Jahrhundert/NGI.549

Ives, Eric Leben und Tod von Anne Boleyn
Nationale Porträtgalerie von Irland


Porträts einer Königin: Anne Boleyn

Anne Boleyn war die berühmte oder berüchtigte zweite Frau von Heinrich VIII. (je nachdem, wie man es betrachtet). „Sie heirateten 1533, nachdem sie viele Jahre auf die Scheidung von Rom gewartet hatten. Nach Jahren des Wartens wurde Henry das Oberhaupt der Church of England und konnte seine Ehe mit Katherine von Aragon beenden, um seine neue Liebe Anne Boleyn zu heiraten. Anne war mit Elizabeth schwanger, als sie verheiratet waren.

Nach dem offiziellen Treffen mit dem französischen König im Herbst 1532 gingen Henry und Anne vermutlich am 25. Januar 1533 eine geheime Ehe ein. Sie war schwanger, als Elisabeth im September geboren wurde. Die Ehe mag bigam klingen soweit allen anderen in England und Europa bekannt war, war Henry noch mit Katherine verheiratet. Es gab keine formellen Erklärungen, um dies zu ändern. Aber aus Henrys Sicht stand diese Ehe im Begriff, annulliert zu werden, und das würde nicht bedeuten, dass seine erste Ehe dann beendet wurde, aber die Ehe war nie echt gewesen – also war er wirklich Junggeselle und somit frei, zum ersten Mal zu heiraten. – Anne Boleyn: Triumph des Scheiterns

Drei kurze Jahre später war Anne tot und ihre Tochter, die Prinzessin Elizabeth, jetzt ein Bastard.

Nach der Hinrichtung von Anne Boleyn ließ Henry alle Spuren ihres Bildes aus der Geschichte tilgen. Das einzige Bild, das übrig bleibt, ist die oben gezeigte beschädigte Münze. Selbst die Münze war nicht sicher. Die Münze wurde jedoch zu ihren Lebzeiten geprägt und kann mit allen folgenden Porträts verglichen werden.

Mein gut sagt mir, dass das Nidd Hall-Porträt (#14), das mit ihrem Bild auf einer beschädigten Münze verglichen wurde, die echte Anne ist , glaube ich, könnte auch eine große Ähnlichkeit sein.

Nur zum Spaß habe ich die Bilder nummeriert – sag mir, welche(s) du denkst, dass es die echte Anne sein könnte.

#1 – Künstler: Unknown @ Blickling Hall

#5 – NPG 668 National Portrait Gallery, London

#6 – Hans Holbein the Younger Royal Collection Trust/ Ihre Majestät Königin Elizabeth II. 2014

#7 – Künstler: Unbekannt NPG 4980(15) National Portrait Gallery, London

#8 – Englische Schule Copyright Philip Mold Ltd.

#9 – Anglo-Flämische Schule Copyright Philip Mold Ltd.

#10 – Henry Pierce Bone (1779-1855) Royal Collection Trust/ Ihre Majestät Königin Elizabeth II. 2015

#11 – Künstler/Macher: Holbein, Hans (II) Copyright: V&A Images.

#12 – Künstler/Macher: G. Smeeton Urheberrecht: V&A Images

#13 – Künstler/Macher: Holbein, Hans (II) Copyright: V&A Images

#14 – The Nidd Hall Portrait Artist: Unknown

#15 – RCIN 600883 Royal Collection Trust/ Ihre Majestät Königin Elizabeth II. 2014

#16 – Bocquet, E. Royal Collection Trust/ Ihre Majestät Königin Elizabeth II. 2014

#17 – Henry Thomas Ryall RCIN 600874 Royal Collection Trust/ Ihre Majestät Königin Elizabeth II. 2014


Anne Boleyn Portrait - Geschichte

Im aktuellen Podcast des BBC History Magazins diskutiert der Historiker Brett Dolman die aktuelle Ausstellung in Hampton Court über die Frauen im Leben Heinrichs VIII. An einer Stelle des Interviews erwähnte er, dass die Porträtmalerei von Anne, einschließlich des berühmten Bildes von ihr als dunkle Brünette, das ein französisches Kleid trägt, und der B-Anhänger ursprünglich auf einem Porträt von Mary Tudor, der Schwester Heinrichs VIII., basieren könnten. Er erwähnt, dass dies ein neuerer Kunsthistoriker vorgeschlagen hat, erwähnt jedoch leider nicht den Namen des Historikers und das fragliche Werk. Hat noch jemand von dieser Theorie gehört?

Ich verstehe, dass die Frauen in Bezug auf die Farbgebung sehr unterschiedlich waren (ich bin kein Experte für Mary Tudor, aber was ich über sie gelesen habe, deutet darauf hin, dass sie blond war als eine Quelle). Ich erinnere mich jedoch an ein (ungenaues) Porträt von Mary neben ihrem zweiten Ehemann Charles Brandon, Herzog von Suffolk, das sie brünett und auf französische Art darstellt. Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit zwischen diesem Bild und den Porträts von Anne, obwohl es tatsächlich Beweise dafür gibt, dass irgendwann jemand dieses Bild von Maria verwendet hat, um ein Porträt von Anne zu erstellen, und das berühmte Bild von Anne daher wenig authentische Grundlagen hat?

5 Kommentare:

Ich habe zu diesem Thema nichts gefunden. Es scheint jedoch zwei Versionen des berühmten "Eheporträts" von Mary Tudor mit Charles Brandon zu geben – eine, in der ihr Haar auffällig rötlich ist, und die zweite, in der es viel dunkler aussieht, brünett.

Ich weiß nicht, welches Gemälde zuerst von wem gemacht wurde oder ob beide Versionen überhaupt aus dem 16. Jahrhundert stammen. Wenn die Mary-as-Brünette-Version einige Jahre nach der ersten erstellt wurde, könnte sie einen Bezug zu Ihrer Frage haben. Ist das Röntgen dieser Gemälde verschiedener Tudor-Frauen eine gängige Praxis für Kunsthistoriker? Ich denke, es gibt eine weit verbreitete Vorstellung, dass Henry und seine Höflinge ihre Porträts von Anne Boleyn nach ihrem Sturz in einer Art damnatio memoriae zertrümmerten, obwohl die Bilder möglicherweise nur übermalt oder manipuliert wurden, um sie wie jemand anderes aussehen zu lassen. Gemälde von guten Malern waren schließlich teuer.

Ich weiß nicht, woher die Idee kam, dass das Porträt auf der Herzogin von Suffolk basiert, die selbst keine Brünette war - Foose hat völlig Recht. Es gibt mehr als ein Beispiel von Anne in einer sehr ähnlichen Pose, obwohl Kunstexperten tatsächlich zu denken scheinen, dass die, in der sie die Rose umklammert, die physisch am genauesten ist (Roland Hui und E.W. Ives).

Wenn Sie Zugriff auf Eric Ives neueste Ausgabe von "The Life and Death of Anne Boleyn" haben, bespricht er tatsächlich einige Seiten lang ihre Porträts im Abschnitt "Debüt am englischen Hof" zu Beginn seiner Arbeit. (Seiten 39-45).

Er geht nicht auf den Link zu Mary Tudor ein, erwähnt jedoch, dass das einzige wirklich zeitgenössische Werk, das übrig bleibt, die Porträtmedaille von ihr ist. Alles andere wurde nach ihrem Tod gemalt oder nicht zu 100% als sie bestätigt. Er erwähnt das berühmte Gemälde, auf das Sie sich beziehen, und sagt, es sei erst 50 oder 60 Jahre nach ihrem Tod entstanden – was es ziemlich unwahrscheinlich zu machen scheint, dass es auf Mary Tudor basiert, die ebenfalls schon lange tot war dann.
Ich weiß, dass das bei Ihrer eigentlichen Frage wahrscheinlich nicht geholfen hat, aber wenn Sie diesen Abschnitt nicht gelesen haben, ist er ziemlich interessant - und natürlich ist Ives sicherlich vertrauenswürdig, wenn es um seine Forschung geht.

Es ist schwer zu sagen, wie authentisch die Porträts von Anne Boleyn sind, da ihre Feinde ziemlich gründlich darin waren, alle Porträts und Schriften von Anne nach ihrer Hinrichtung zu zerstören.
Auch ich habe noch nie gehört, dass Porträts von Anne mit Mary Tudor verwechselt wurden. Ich stimme Marie in Bezug auf den Abschnitt über Eric Ives zu und sein Buch enthält auch Zitate über Annes Aussehen.

Susan James' "The Feminine Dynamic in English Art, 1485-1603" diskutiert eine Miniatur, die Eric Ives in der ersten Ausgabe von "The Life and Death of Anne Boleyn" als Anne Boleyn identifiziert hat, und sagt, dass es sich tatsächlich um ein Gemälde von Mary handelt " Rose" Tudor – das B an der Halskette um ihren Hals steht für Brandon, nicht für Boleyn. Ich stimme dieser Identifizierung voll und ganz zu – die Dame auf dem Porträt sieht mit ihrem schrägen Kinn, den blauen Augen und dem rötlichen Haar der Frau auf dem Brandon-"Ehe"-Porträt viel ähnlicher aus als jedes andere Porträt, das als Anne identifiziert wurde.

In Anbetracht dessen denke ich, dass vielleicht eine allgemeine Neubewertung aller "B"-Kettenporträts erfolgen sollte, falls dies noch nicht geschehen ist. Ich bin mir nicht sicher, ob Anne in den Quellen erwähnt wird, die eine "B"-Halskette trägt. Sie scheint sich nach der Beförderung ihres Vaters im Jahr 1525 als Lady Anne Rochford gestylt zu haben und hätte wahrscheinlich eher eine "R" -Halskette getragen.


Anne Boleyn aus der Geschichte löschen: Die Porträts

Nach der Hinrichtung von Anne Boleyn wurden ihre sterblichen Überreste hastig in der Kapelle St. Peter ad Vincula begraben, ohne dass ein Stein die Stelle markierte, an der sie ruhten. Nachdem sie tot war, machte sich Henry daran, seine Frau aus der Geschichte zu löschen. Darin war er ziemlich geübt.

Es scheint, dass die meisten von Annes Porträts zerstört wurden. Die einzigen erhaltenen zeitgenössischen Porträts sind eine stark beschädigte Bleiporträtmedaille, die Skizze für ihr Krönungsfest und - möglicherweise - eine Holbein-Skizze. Die anderen Bilder, die wir von ihr haben, wurden zu Lebzeiten ihrer Tochter gemalt.

Annes Bekanntheitsgrad und die Neugier, die diese Dame auslöste, bedeuteten, dass es einst viele Porträts von ihr geben musste. (Beachten Sie die Anzahl der Porträts, die während der kurzen Regierungszeit von Kateryn Parr entstanden.) Es ist fast sicher, dass Anne für mehrere Porträts saß. Wir haben keine Aufzeichnungen über ein Holbein-Gemälde, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass eines gemacht wurde, wenn man bedenkt, dass Henry diesen Künstler bevorzugt. Möglicherweise gab es auch Miniaturen.

Sobald ein Gemälde eines Monarchen geschaffen war, wurden Künstler häufig beauftragt, Kopien für Familien anzufertigen, die sie in ihren eigenen Häusern ausstellen konnten. Damals war das prominente Zeigen eines Porträts des Monarchen eine beliebte Art, Treue zu demonstrieren, und Porträts wurden auch häufig von Monarchen an bevorzugte Höflinge und Diplomaten geschenkt.

Das berühmte „B“-Muster-Porträt basiert wahrscheinlich auf einem Bild einer jüngeren Anne, das vor ihrer Königin gemalt wurde, als Henry sie als Liebesinteresse durchsah. Nachdem sie Königin war, hätte Anne feinere Juwelen getragen, als sie auf diesem Bild in ihrer Porträtmedaille abgebildet ist, vielleicht trägt sie die "Gemahlskette" (sie trägt sie auch auf dem Gemälde von Nidd Hall). Charles I hatte ein Gemälde von Anne Boleyn in Miniatur von John Hopkins dem Älteren kopiert. Es wurde 1625 in einem Inventar der königlichen Kunst als "Don von Hoskins nach einem Oweld-Bild." Es könnte das Originalbild gewesen sein, auf dem die "B" -Musterporträts (die NPG / und Hever-Versionen) basieren.

Was ist mit Annes Porträts passiert? Nach ihrem Sturz haben die meisten Leute sie wahrscheinlich zerstört. Höflinge hätten das Bild eines Verräters nicht in ihrem Haus zeigen wollen, aus Angst, den König zu verärgern. Aber einige haben die Säuberung vielleicht überlebt. Einige mögen bis heute verborgen bleiben.

Ein abendfüllendes Porträt von Anne Boleyn soll in der Sammlung von Baron Lumley überlebt haben, einem Kunstliebhaber, der Porträts sammelte, insbesondere die von Holbein. Es scheint, dass Lord Lumley nach Annes Sturz beschlossen hat, das Porträt einzulagern, anstatt es zu zerstören. Wenn Annes Porträt von Holbein gemalt wurde, könnte dies der Grund sein, warum Lumley sich entschied, es zu bewahren.

In den 1590er Jahren hatte Lord Lumley einen Streit mit Königin Elizabeth wegen einer Schuld, und sein gesamtes Eigentum wurde inventarisiert. Das Gemälde war einer der Gegenstände, die im Inventar vermerkt wurden. (Von den über 200 Porträts in Lumleys Sammlung können heute nur noch 30 als erhalten identifiziert werden.)


Es war bekannt, dass das Lumley-Porträt bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts überlebt hat, aber danach verschwand es spurlos. Vermutlich wurde es wie die anderen Stücke aus der Sammlung verkauft, aber wer hat es gekauft und was haben sie damit gemacht?

Es ist auch möglich, dass Porträts noch existieren, aber nicht identifiziert oder falsch gekennzeichnet sind. Unser "Bild" von Anne entspricht möglicherweise nicht der Realität ihres Aussehens, und so haben wir möglicherweise bereits Porträts von ihr, die wir einfach nicht wiedererkennen.

Eine Skizze von Holbein einer Frau, die als Anne Boleyn bezeichnet wird, existiert noch und wird in der Royal Collection definitiv als Anne identifiziert, aber die Leute bestehen darauf, dass es nicht sie sein kann, weil die hellrötlichen Haare und das Doppelkinn nicht dazu passen, wie wir uns Anne vorstellen.

Vielleicht liegt das Holbein-Porträt noch irgendwo da draußen und wartet darauf, wiederentdeckt zu werden. Man kann hoffen.


Seltenes Porträt der englischen Königin Anne Boleyn mit Gesichtserkennungssoftware identifiziert

Aber zwei bekannte Bilder der unglückseligen Königin entpuppten sich als nicht echt.

Chan Hyo Bae, Vorhanden im Kostüm Anne Boleyn (2012). Mit freundlicher Genehmigung der START Kunstmesse.

Was ist über Anne Boleyn zu sagen, die verführerische Königin, die Heinrich VIII.

Die hinterhältige Königin – von vielen als wahre Femme fatale und von anderen als feministisches Opfer angesehen – steht derzeit im Mittelpunkt der Fernsehadaption von Hilary Mantels Bestseller Wolfshalle (Siehe 7 Legendäre Herrinnen in der Kunstgeschichte). Die Show vermittelt die wahren Intrigen, die im Tudor Court während Anne Boleyns ehrgeizigem Aufstieg zum englischen Thron und ihrem dramatischen Tod stattfanden.

Trotz zahlreicher Forschungsprojekte und historischer Fiktionen über sie bleibt die Figur der Anne Boleyn jedoch ein Rätsel, nicht zuletzt, weil alle ihre Bildnisse nach ihrer Enthauptung 1536 zerstört wurden, um den König zu besänftigen.

Eine Handvoll Porträts soll die allumfassende Zerstörung überlebt haben. Doch nur eine davon ist derzeit unbestritten: eine Bleimedaille aus dem Jahr 1534 im Besitz des British Museum in London. Der Wahrheitsgehalt der übrigen ihrer Porträts ist weithin umstritten. Doch immer wieder tauchen Überraschungen auf.

Professor Amit Roy-Chowdhury von der University of California, the Telegraph berichtet, hat das Bildnis von 1534 genommen und mit modernster Gesichtserkennungssoftware mit mehreren Porträts verglichen, mit spektakulären Ergebnissen (siehe Kann Computer künstlerischen Einfluss abbilden?)

Der Experte analysierte ein Porträt aus der Sammlung der Bradford Museums & Galleries in West Yorkshire und kam zu dem Schluss, dass das Gemälde, von dem angenommen wird, dass es die dritte Frau von Heinrich VIII.

Um die Sache noch komplizierter zu machen, hat Roy-Chowdhury die Software auch auf zwei vielbewunderten Porträts von Boleyn ausgeführt und festgestellt, dass sie nicht mit dem Münzbild übereinstimmen, was darauf hindeutet, dass sie sie vielleicht doch nicht darstellen.

Die erste davon, eine Kopie eines Boleyn-Porträts von 1533 aus dem späten 16. Jahrhundert, hängt in der Londoner National Portrait Gallery. Das zweite, das in Hever Castle in Kent untergebracht ist, dem Elternhaus der tragischen Königin, gilt ebenfalls als Kopie eines in Tudor England angefertigten Porträts.

Roy-Chowdhurys Forschung wurde Anfang dieser Woche auf der Jahreskonferenz der American Association for the Advancement of Science in Kalifornien vorgestellt, nicht gerade eine künstlerische Umgebung. „Ich hatte keine Ahnung, was Kunstgeschichte wirklich ist“, sagte Roy-Chowdhury. „Meine letzte Begegnung mit Kunst war wahrscheinlich irgendwann in der Mittelschule.“

Unweigerlich folgten vielleicht bald eine Reihe skeptischer Reaktionen von Kunsthistorikern und Experten.

„[Die meisten] Porträts von Anne Boleyn (einschließlich derer in der National Portrait Gallery) wurden viele Jahre nach ihrem Tod produziert und sind Versionen früherer verlorener Porträts“, sagte Dr. Tarnya Cooper, Chefkuratorin der Londoner National Portrait Gallery, in einer gesendeten Erklärung zu artnet-News. „In diesem Fall ist es schwer zu erkennen, wie relevant die Gesichtserkennungstechnologie ist, da diese Porträts immer Anne repräsentieren sollten, aber nicht nach dem Leben gemalt wurden.“

Auch Roy-Chowdhury – vielleicht um der Kritik zuvorzukommen – rief zur Vorsicht auf. „Was der Computer am Ende liefert, ist eine weitere Beweisquelle für die Diskussionen, die über diese Fragen geführt wurden“, meinte er. „Es sollte nicht so ausgelegt werden, dass der Computer die Antwort kennt“ (siehe Mystery Portrait May Be a Lost Raphael).

Dies ist nicht das erste Mal, dass Spitzentechnologie tief verwurzelte historische Annahmen erschüttert. Letzten Oktober zeigten 3D-Scans der Überreste von König Tutanchamun, dass der junge Pharao, weit entfernt von der idealisierten Version von ihm, die für die Nachwelt in seiner Begräbnismaske verewigt wurde, ein kränklicher Jugendlicher war und einen deutlichen Überbiss hatte (siehe Autopsie entlarvt König Tut’s True Gesicht, und es ist nicht schön).


Anne Boleyn Portrait - Geschichte

Dies sind keine "Neuigkeiten" als solche, aber bei einem Streifzug durch die Tudor-Gebiete von Twitter gestern Abend erwähnte ich die Zeichnung von Anne Boleyn von Holbein in der Royal Collection (oben). Ich sagte, dass, obwohl in der Vergangenheit von Kunsthistorikern an der Identität gezweifelt wurde, die Dargestellte jetzt mit Sicherheit als „Anne Boleyn“ katalogisiert wurde, wie Sie auf der Website der Royal Collection sehen können. Dies führte zu einer Flut neugieriger Tweets über die Beweise hinter der Identität. Hier ist es also.

Früher gab es einen Artikel online in Die Zeiten detailliert, wie Recherchen von mir und David Starkey geholfen hatten, die Identität zu bestätigen. Aber es ist mittlerweile hinter der Paywall verschwunden. Unterhalb des Sprungs und zum ersten Mal online ist also der Artikel, den ich 2006 für eine Ausstellung bei Philip Mold mit dem Titel "Lost Faces - Identity & Discovery in Tudor Royal Portraiture" geschrieben habe und der von David als Gast kuratiert wurde. Der Artikel stand im Zusammenhang mit einem schönen, aber posthumen Porträt von Anne, das wir uns von Hever Castle, Annes Elternhaus (unten), ausgeliehen hatten. Die Königliche Sammlung hat alle Beweise gefunden, die überzeugend genug sind, um ihre Katalogisierung der Zeichnung zu ändern (und sagt: "Dies ist ein seltenes überlebendes Porträt von Anne"), was sehr erfreulich ist. Lass es mich wissen, wenn du zustimmst (oder nicht zustimmst)!

Der Text ist dem Katalog entnommen, also Abbildungsnummern usw. ignorieren. Ich kann nicht alle unterstützenden Abbildungen reproduzieren, aber wenn möglich habe ich Links zu ihnen eingefügt. Die Fußnotennummern sind fett gedruckt.

Katalog Nr. 12 Englische Schule, 16. Jahrhundert. Porträt von Anne Boleyn. Öl auf Tafel: 31 x 25 Zoll, 79 x 65 cm. Provenienz: Frau K. Radclyffe Leihgabe von Schloss Hever

Es gibt nur eine der Ehefrauen Heinrichs VIII., für die wir kein Lebensporträt haben, und ironischerweise ist sie die berühmteste von allen: Anne Boleyn. Stattdessen ist uns ihre Identität nur durch eine Handvoll späterer &lsquocorridor-Porträts&rsquo bekannt, von denen dies das schönste und wahrscheinlich das früheste ist. Wie alle posthumen Porträts unterliegen sie jedoch den historischen, politischen und visuellen Vorurteilen ihrer Ersteller und Auftraggeber. Sie können uns kein genaues Bild davon geben, wie Anne wirklich aussah.

[Wenn Sie sich auf der Startseite befinden, klicken Sie auf "Weiterlesen", um den ganzen Artikel anzuzeigen.]

Annes erhaltene Porträtmalerei stammt aus der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Die meisten stammten aus Sätzen von Henrys sechs Ehefrauen und wären als Teil einer historischen Erzählung in Auftrag gegeben worden. So wird Anne ausnahmslos als eine böse Hexe dargestellt, die Erzmanipulatorin, deren sexuelle Anziehungskraft Henry in den Bruch mit Rom trieb: eine Darstellung, die in dem schwarzen Kleid, den kalten Augen und der bleichen Haut deutlich sichtbar ist. Dieser Porträttypus entspricht der späteren katholischen Sichtweise feindseliger Beobachter wie Nicholas Sanders, der 1586 schrieb: &lsquoAnne Boleyn war ziemlich groß, hatte schwarzes Haar und ein ovales Gesicht mit fahlem Teint, als ob sie von Gelbsucht geplagt wäre . Sie hatte einen vorstehenden Zahn unter der Oberlippe und an ihrer rechten Hand sechs Finger. Unter ihrem Kinn befand sich ein großes Weibchen, und deshalb trug sie, um seine Hässlichkeit zu verbergen, ein hohes Kleid, das ihren Hals bedeckte.1

Die zeitgenössischen Quellen zeigen ein anderes Bild. Tatsächlich war Anne, einem Beobachter im Jahr 1531 zufolge, „gutaussehend, von eher dunkler Hautfarbe&rsquo.2 Ihre Haarfarbe war sicherlich nicht schwarz und wahrscheinlich brünett, wie von ihrem Verehrer Thomas Wyatt aufgezeichnet, obwohl einige Porträts sie mit helleren Haaren zeigen.3 Es scheint nur ein bestimmtes zeitgenössisches Bild von Anne zu geben, das überlebt hat &ndash ein Porträtmedaillon mit der Inschrift &lsquoA.R. Das Moost Happi. Anno 1534&rsquo (Abb. 39). Es ist schlecht berieben und nur nützlich, um Annes relativ langes Gesicht und den Hauch eines markanten Unterkiefers (nicht unähnlich Elizabeth I.) zu zeigen, der gut zu Cat passt. 12. Wir wissen jedoch aus einer anderen zeitgenössischen Quelle, dass Sanders' Beschreibung einer Schwellung unter ihrem Kinn wahrscheinlich richtig war.4

So weit, so mysteriös. Aber kann es wirklich sein, dass es kein zeitgenössisches Bild von Anne gibt? Sie war hochgebildet, kunstinteressiert und in kontinentaler Höflichkeit erzogen. Und vor allem war sie die erste königliche Mäzenin von Europas begabtestem Künstler Hans Holbein. Er entwarf einen Bogen für ihren Krönungszug, zahlreiche Schmuckstücke und ein Neujahrsgeschenk für Anne für Henry. Es ist sicher unvorstellbar, dass sie nicht irgendwann für ihr Porträt gesessen hat.

Zwei exquisite Zeichnungen von Holbein sind daher eine weitere Betrachtung wert. Beide sind so beschriftet, dass sie Anne zeigen, aber es handelt sich eindeutig um unterschiedliche Dargestellte. Der erste und romantische Favorit zeigt eine schwüle Schönheit, die wir leicht als Henrys Verführerin sehen können [British Museum, Abb. 38]. Die Zeichnung wurde in einer Schrift aus dem 17. Jahrhundert als Anne bezeichnet und 1649 von Hollar so eingraviert. Leider ist diese hübsche Dargestellte zu jung, um Anne zu sein. Die Zeichnung wurde unter anderem von John Rowlands überzeugend abgelehnt.5 Die zweite Zeichnung, ebenfalls durch Inschrift gekennzeichnet, befindet sich in der Königlichen Sammlung (Abb. 37). Auf den ersten Blick scheint es ein höchst eigentümliches Porträt zu sein. Die Dargestellte trägt eine Untermütze, ein Nachthemd und ein einfaches Hemd. Das Vorhandensein eines Wyatt-Wappens auf der Rückseite der Zeichnung hat einige dazu veranlasst, fälschlicherweise zu vermuten, dass der Dargestellte ein Mitglied dieser Familie ist.6 Ich möchte hier jedoch einen früheren Vorschlag wiederholen, dass die Dargestellte tatsächlich Anne Boleyn ist.7

Der wichtigste Beweis ist die Inschrift oben links &lsquoAnna Bollein Queen&rsquo. Ähnliche Inschriften erscheinen auf den meisten Holbein-Zeichnungen in der Königlichen Sammlung. Die Inschriften selbst sind nicht zeitgenössisch zu den Zeichnungen, aber wir wissen aus einer frühen Referenz (1590), dass sie von ursprünglichen Identitäten stammen, die von Sr. John Cheke, Sekretär von König Edward dem 6.8 als das &lsquogreat booke&rsquo bekannt war, gehörte es dem Earl of Arundel. Cheke (Abb. 42) war einer der klugen Köpfe des Tudor-Hofes. Er hätte die meisten Sitter von Holbein gekannt, wenn auch nicht persönlich, dann doch zumindest optisch. 1544 wurde er Erzieher von Edward VI. Wahrscheinlich identifizierte Cheke damals die Dargestellten zugunsten des jungen Prinzen, von dem wir wissen, dass er sich sehr für das Buch interessierte. Cheke begann seine Karriere am Hof ​​unter der Schirmherrschaft von niemand Geringerem als Anne Boleyn. Es scheint undenkbar, dass er Annes Identifizierung falsch macht.

Die meisten Behörden haben die Gültigkeit der Inschrift von &lsquoAnna Bollein&rsquo aufgrund anderer offensichtlicher Inkonsistenzen und Fehler in den Cheke-Identifikationen abgelehnt.9 Neuere Forschungen deuten jedoch darauf hin, dass sie möglicherweise genauer sind als angenommen. Der ausgezeichnete Katalog der Windsor-Zeichnungen von K. T. Parker, der 1945 veröffentlicht wurde, listet insgesamt vierundsechzig Zeichnungen auf, die dann Holbein zugeschrieben wurden und Inschriften tragen, die von Chekes ursprünglichen Anmerkungen abgeleitet wurden.10 Davon werden nur neun Identifikationen ernsthaft in Frage gestellt, darunter die Zeichnung von Anne. Und von diesen neun, schlage ich vor, können nur zwei mit Sicherheit falsch sein. Der offensichtlichste Fehler von Cheke war vermutlich eine Zeichnung mit der Inschrift &lsquoIohn Colet Dean of St. Paul&rsquos&rsquo [Parker 59]. Colet starb 1519, lange bevor Holbein in England ankam. Susan Foister hat jedoch gezeigt, dass Holbeins Zeichnung einer Büste von Torrigiano entnommen wurde. Holbein war offenbar bereit, Motive ohne Lebenssitzungen zu zeichnen, wie beispielsweise sein Ölporträt von Melanchthon zeigt [Niedersächsisches Landesmuseum, Hannover]. Bis vor kurzem glaubte man, Melanchthon sitze Holbein gegenüber, aber das kann, wie John Rowlands demonstrierte, nicht der Fall sein.11 Es ist daher möglich, dass Holbein das Bild zuerst aus seiner Vorstellung heraus skizzierte und dabei aus verschiedenen Quellen schöpfte. Wenn ja, können wir die Inschrift auf einer Zeichnung bei Windsor mit der Inschrift &lsquoPhil. Melanchton&rsquo [Parker 68] mit der Begründung, dass es das endgültige Gemälde nicht exakt wiedergibt. Die Ähnlichkeit zwischen und dem fertigen Öl ist nah genug &ndash und der Dargestellte ist eindeutig kontinental, um seinem Hut nach zu urteilen.

Ein weiterer offensichtlicher Cheke-Fehler ist vermutlich die falsche Identifizierung einer Zeichnung mit der Inschrift &lsquoThe Lady Mary after Queen&rsquo [Parker 41] (Abb. 40). Auf den ersten Blick scheint es unwahrscheinlich, dass es sich bei der Dargestellten um Mary Tudor handelt. Die ziemlich sorglose Sitzende in Holbeins Zeichnung wirkt so anders als die säuerliche Prüde in Antonio Mors Marienporträts (Abb. 41). Aber ich glaube, dass die Holbein-Zeichnung sicherlich Mary ist. Eine Untersuchung des Schmucks ermöglicht eine positive Identifizierung. Die Dargestellte trägt Schmuck, der auch in Meister Johns Marienporträt von 1544 zu sehen ist [NPG 428, Abb. 4], bei dem auch das Bild ähnlich ist. Leider ist das zentrale Juwel in der Zeichnung zu berieben, um es sicher zu identifizieren, aber der grobe Umriss ist dem Juwel an Marys Hals im John-Porträt sehr ähnlich. Das Juwel ist in Marys Juwelen-Inventar zu finden. Auch die ungewöhnlich großen Perlen um Marias Hals sind mit denen des Johannes-Porträts identisch und befinden sich ebenfalls in Marys Inventar. Sie sind, je nachdem, wie sie sie trug, entweder &lsquoItm eine Spitze von großen Bitten für ihre Grazien Necke conteyning lxvij. Ples&rsquo, oder &lsquoItem eine Spitze für sie, um sie zu schmieren, sobald sie ihre Grace Necke conteynig xxvj gekauft hat. große Perle&rsquo.12

Three further previously questioned Cheke identities are &lsquoEdward Prince of Wales&rsquo [Parker 71], &lsquoOrmond&rsquo [Parker 23], and &lsquoThe Dutchess of Suffolk&rsquo [Parker 56]. But these need not challenge Cheke&rsquos accuracy either. The first, Edward, we can confidently prove is correct, for the same face pattern can be found on a rare series of portraits of Edward at the age of about four (Fig. 43). The portraits were almost certainly taken from Holbein&rsquos drawing, and have always been accepted as Edward. In the painted version Edward holds a Lancastrian rose. The drawing of &lsquoOrmond&rsquo has been shown not be Thomas Boleyn, as was presumed, but James Butler, ninth Earl of Wiltshire & Ormond,13 thus clearing up any confusion over the sitter&rsquos dates. Finally, there has been some confusion which &lsquoDutchess of Suffolk&rsquo Holbein shows, an issue discussed below in some detail by Alisdair Hawkyard.

This leaves just two erroneously inscribed drawings from the More family group portrait. The first is &lsquoThe Lady Barkley&rsquo [Parker 4] but is in fact Elizabeth Dauncey, More&rsquos daughter. The second is inscribed &lsquoMother Iak&rsquo [Parker 8], but shows Margaret Giggs, More&rsquos adopted daughter. We can surely forgive Cheke these errors, for the drawings date from Holbein&rsquos first trip to England between 1526&ndash8, well before Cheke came to court.14

Which leaves us with Anne. On simple probability alone, the chances of the inscription being erroneous are slim. And, as mentioned above, Anne is one of the sitters Cheke was least likely to get wrong. Similarly, one would struggle to see why, if a later inscriber was casting around for a portrait to call Anne among the drawings, he would have alighted on an image that least resembles the modern conception of a queen. I do not believe that the likeness in Fig. 37 is totally dissimilar to the later portraits of Anne, such as that exhibited here. The raised nose, long face and slightly prominent jaw are comparable. The chin in the drawing is perhaps swollen, and would accord with Anne&rsquos alleged facial misfortune. And the unusually simple costume is another argument in favour of Anne, for only a woman of the highest rank would have taken such a liberty in court circles. Privacy and royalty rarely went together. The Queen&rsquos Privy Chamber was in fact a rather public place. Henry too was known to receive visitors &lsquoin a nyght gown&rsquo.15

There is no conclusive proof that the sitter in the Windsor drawing is Anne. And yet the case in favour of it being her is strong. At the very least, we should view with a healthy scepticism those later portraits that show Anne as a dark and vaguely frightening figure.


Possible Anne Boleyn portrait found using facial recognition software

Pictures of the beguiling queen – who is played by a steely Claire Foy in the hit BBC historical drama Wolf Hall – were roundly destroyed after her death in 1536. The concerted effort to erase her from history was thorough, leaving only a battered lead disc as a contemporary likeness, the Moost Happi medal in the British Museum in London.

Claire Foy and Damian Lewis as Anne Boleyn and King Henry VIII in the BBC’s adaptation of Wolf Hall Photograph: Ed Miller/BBC/Company Productions Ltd

But another portrait from the late 16th century has emerged as a likely painting of the queen. Researchers in California used state-of-the-art face recognition to compare the face on the Moost Happi medal with a number of paintings and found a close match with the privately owned Nidd Hall portrait, held at the Bradford Art Galleries and Museums.

The Nidd Hall artwork shows a woman wearing jewellery long thought to be Boleyn’s. But scholars have been divided on the figure’s identity. Some claim the woman is Boleyn’s successor, Jane Seymour, the third wife of King Henry VIII.

Amit Roy-Chowdhury, head of the video computing group at the University of California in Riverside, turned his expertise in computer face-recognition to renaissance art after he was asked for help by an art historian, Conrad Rudolph, a colleague at the university. “I had no idea about what art history really was,” he said. “My last interaction with art was probably some time in middle school.”

Three years later, Roy-Chowdhury has developed a program that learns to identify faces from their anatomical dimensions, such as the width of their noses, and the distance between their eyes, and more distinctive features, such as whether they have one straight eyebrow and one curved. After training the computer on pictures of known people, it can scan images of unknown characters and churn out probabilities on their identities.

The lead Moost Happi medal, believed to be a commemorative coin and the only undisputed image of Anne Boleyn

Using computers to recognise faces in old paintings is more challenging than picking out faces in a crowd. Facial recognition struggles with changes in pose, illumination, facial expressions and ageing. But in works of art, the computer must contend with the quirks of the artists’ styles. Another major hurdle is that often, precious few contemporary paintings exist on which to train the computer.

To improve its chances of finding a match, the program works out the best combination of facial measurements and discriminating features with which to look for matches.

Speaking at the American Association for the Advancement of Science meeting in San Jose, Roy-Chowdhury described his program’s attempts to identify characters in a collection of 57 paintings. The program found 14 matches, and was undecided on the identity of 26 people. The rest were not the characters Roy-Chowdhury had programmed the computer to look for.

Reproduction of a portrait of Anne Boleyn in the National Portrait Gallery. Photograph: Roger-Viollet/Rex Features

The system compared the Moost Happi medal image with four paintings from Tudor times, and failed to find a match with two portraits, including one from Hever Castle in Kent and another held at the National Portrait Gallery in London. More intriguingly, the system found what may be the earliest portrait of the astronomer Galileo Galilei.

“These portraits have some importance. They probably represent someone of social standing, or some important event, and we often want to identify who is the person in the portrait,” he said. “What the computer gives at the end is another source of evidence for the discussions that have been going on about these questions.”

The system failed to resolve other debates in the world of art history though. The 17th-century Italian painter, Caravaggio, allegedly gave one of the figures in his altarpiece The Entombment of Christ the features of Michelangelo. But the computer found no matches when it compared the figure, Nicodemus, with bronze busts and a chalk drawing of Michelangelo.

Another Italian, the 15th-century artist Andrea Mantegna, painted a self-portrait, but may also have worked his image into some of his most famous works. But comparisons of his self-portrait with two prominent works found no evidence he had.

The system struggled to shed light on the validity of three paintings that may be of Shakespeare after comparing them with a sculpted bust, an engraving and a portrait at the National Portrait Gallery.


Anne Boleyn as 'The Lady of the Garter': A Rediscovered Image of Henry VIII's Second Queen

Fig. 2 Henry VIII and the Order of the Knights of the Garter, The Black Book of the Garter (detail)

'At this appearance, was his excellent Queen, splendidly arrayed with three hundred beautiful ladies, eminent for the honour of their birth, and the gracefulness and beauty of their clothing and dress. For heretofore when jousts, tournaments, entertainments and public shows were made, in which men of nobility and valour showed their strength and prowess, the Queen, ladies, and other women of illustrious birth with ancient knights, and some chosen heralds were wont to be, and it was supposed that they ought to be present as proper judges, to see, discern, approve or disapprove what might be done, to challenge, allot, by speech, nod, discourse, or otherwise to promote the matter in hand, to encourage and stir up bravery by their words and looks'. [ich]

Rather than the medieval costume of King Edward's reign, the 'Lady of the Garter' and her attendants are in fashions of the Tudor court. The old knight is in a doublet and gown of the time of Henry VIII, while the waiting women wear dresses typical of the 1530's with low squared necklines. Five of them sport rounded French hoods, while a lady on the left has a gabled English one. Anne Boleyn too wears as an English style headdress, and is robed in cloth of gold a dress very similar to that seen on Henry VIII's subsequent wife Jane Seymour (Fig. 5).

[viii] R. Hui, 'A Reassessment of Queen Anne Boleyn’s Portraiture'. Also E. Ives, The Life and Death of Anne Boleyn, pp. 41-44. As well, miniatures said to be of Anne (in the Royal Ontario Museum and in the collection of the Duke of Buccleuch) may be that of her sister Mary Boleyn. See: R. Hui, 'Two New Faces: the Hornebolte Portraits of Mary and Thomas Boleyn'?, Tudor Faces blog (Oct., 2011): http://tudorfaces.blogspot.ca/2011/10/two-new-faces-hornebolte-portraits-of.html (accessed April, 2017).

4 comments:

It is interesting to note the Imperial Crown above the gable hood worn by Anne Boleyn in her depiction as Queen Phillipa. This inclusion demonstrates Henry's increasing bid during the 1530s to claim precedent for the English king's absolute power within the realm, including total authority over the Church in England, in defiance of the Church of Rome. As his anointed queen Anne shared this God-given right, and so would the child that she was carrying when this illustration was made. You can see Henry and Anne's prevalent use of the Imperial Crown in the King's College Chapel choirscreen, also created at this time. The claim to imperial power delivers the potent message of intent that Henry and Anne were formulating towards the Church of Rome, and those still adhering to it's authority.

I agree that the long face, pronounced chin, and even the arch of her eyebrows in the Black Book depiction is similar to Anne's portrait in the Moost Happi medal. Her body is seated in the wide-legged posture that emphasises the curve of her belly, a pose often used in images of the Virgin Mary. Presumably this image, like the Moost Happi medal, was commissioned during the first half of 1534 when Anne was still believed to be pregnant with a healthy male heir to the English throne.

There IS one other depiction of Anne which was indisputably created during her lifetime - the illustrated seating plan of Anne's coronation feast at Westminster Abbey. This depicts her after having been anointed the Queen of England, wearing (for the first time) an Imperial Crown which demonstrated that she now shared absolute power with Henry over the realm. It's a simple line drawing, almost cartoon-like in its simplicity, but I love it's joyful freshness, and what it represents.

For the illustration of Anne's coronation feast see: MS Harley 41,f.12r. British Library, London.


Get Creative

Develop your art skills

Discover our BP Next Generation short films made by artists. Follow step by step guides in drawing and painting techniques.

Hold Still photography workshop

Reflect on your own experiences of lockdown through this easy-to-do from home, photographic exercise.

Draw Like a Renaissance Master

Revisit The Encounter exhibition and learn about Renaissance and Baroque drawing methods and materials.


Schau das Video: DIGGING UP ANNE BOLEYN and others. Burials in the Chapel of St. Peter Ad Vincula. History Calling (Juni 2022).