Geschichte Podcasts

Alexanders Eroberung von „Brahmin“-Städten

Alexanders Eroberung von „Brahmin“-Städten

Beim Lesen stieß ich auf Hinweise auf Alexanders Einnahme von Brahmanenstädten im heutigen Pakistan. Googeln brachte nicht viele Informationen, die meisten Ergebnisse sind nur Verweise auf ein Buch von P. Eggermont.

  1. Kennt jemand andere Quellen, auf denen ich nachlesen kann?
  2. Ich finde "Brahmin-Städte" etwas seltsam. Im heutigen Indien gibt es meines Erachtens keine Städte, die ausschließlich auf eine einzelne Kaste beschränkt sind. War das in der Vergangenheit weit verbreitet? Wenn ja, wann kam die Praxis der Single-Caste-Town aus der Mode?

Ich empfehle Ihnen dringend, die gefeierten und weithin gelesenen und verehrten Bücher über das alte Indien zu lesen von:

  1. Romila Thapar (Marxist in Ansichten)
  2. A. L. Basham (Unparteiisch)

Sie können auch auf die Bibliographie der Wikipedia-Seite Indianerfeldzug von Alexander dem Großen verweisen.

In früheren Zeiten verlief Indien vom Hindukusch-Gebirge (Afghanistan) bis zum Himalaja und vom Himalaja bis nach Kanyakumari. Das heutige Pakistan gehörte also auch zu Indien.


In diesem Zusammenhang bedeutet "Brahminenstädte" "die Städte der Menschen, die den vedischen Traditionen folgten".

Das besondere Merkmal der indischen Gesellschaft ist auch heute noch das Kastensystem. Kaste basiert auf der Geburt und man muss entsprechend seiner Kaste arbeiten. Die Kaste kann auch Unterkaste haben. Zum Beispiel hat die Maratha-Kaste Kunbi-Maratha als Unterkaste. Alle Kasten sind in vier Varnas gruppiert:

  1. Brahmanen (Priester): Kaste zB: Pancha-Gauda. (es ist einer der Division)
  2. Kshatriya (Krieger): Kaste zB: Marathas.
  3. Vaishya (Händler): Kaste zB: Maheshwaris.
  4. Shudra (Arbeiter und Sklaven): Kaste zB: Mahars.

Manchmal wird der Begriff "vedische Kultur" synonym mit "brahmanischer Kultur" verwendet. Deshalb wurden Dörfer oder Städte, die vedischen Traditionen folgten, "Brahmin"-Dörfer oder -Städte genannt.

In Indien gibt es war (das Kastensystem wurde offiziell abgeschafft von Artikel 15 bis 18 - Indische Verfassung) eine sehr starke kastenbasierte Gesellschaft. Aber Es gab nie getrennte Dörfer für verschiedene Kasten. Jedoch, es gab getrennte Teile desselben Dorfes für verschiedene Kasten. Außerhalb der Dörfer leben nur die Shudras oder Chandals, aber nicht in separaten Dörfern.

Auch wenn die Einkastenstadt im alten Indien existiert, ist sie sehr selten, fast vernachlässigbar.

Es steht also außer Frage, dass die Praxis der Single-Caste-Städte aus der Mode kommt. Jedoch, Es gibt eine Frage des Kastensystems selbst, das aus der Mode kommt. Es gibt keine Kasteneinteilung nach Brahmanen, Kshatriya, Vaishya und Shudra mehr.

Heute fragen die Leute aufgrund von Reservierungsrichtlinien, anstatt Kasten zu fragen, "wer bist du, Open, OBC, ST-SC oder NT".

Obwohl es viele Kastenprobleme gibt, die hauptsächlich auf die Wahlpolitik zurückzuführen sind, steht das Kastensystem dank Indiens Verfassungsvätern kurz vor der Abschaffung.


Im September 1775 begannen mit Genehmigung des Zweiten Kontinentalkongresses zwei Expeditionen amerikanischer Truppen einen Vormarsch in Richtung der Provinz Quebec. General Richard Montgomery und seine Truppen fuhren den Lake Champlain hinauf und eroberten Montreal am 13. November erfolgreich, bevor sie nach Quebec City fuhren. Colonel Benedict Arnold führte seine Männer durch die Wildnis des heutigen Maine und näherte sich der Stadt direkt. Mitte November erreichte Arnold die Plains of Abraham außerhalb von Quebec City. Er forderte die Kapitulation der Stadt, wurde aber abgewiesen. Da er entschied, dass er nicht über ausreichende Ressourcen zum Kampf verfügte, war Arnold gezwungen, darauf zu warten, dass Montgomery sich ihm mit seinen Truppen und Vorräten anschloss.

Wusstest du schon? Quebec City wurde 1608 vom französischen Entdecker Samuel de Champlain gegründet.

Anfang Dezember 1775 trafen sich Montgomery, Arnold und ihre Männer am Stadtrand von Quebec und forderten die Übergabe der Stadt. General Guy Carleton (1724-1808), der Gouverneur der Provinz Quebec, lehnte ihre Forderung ab.


Ein Leben voller Sklaverei: Warum Alexander Hamilton benutzt wird, um für Wiedergutmachung zu plädieren

Alexander Hamilton hat in den letzten Jahren durch das Broadway-Musical, das seinen Namen trägt, ein Wiederaufleben des Interesses erfahren. Aber neben Geschichten über seine Rolle im Unabhängigkeitskrieg und bei der Entstehung der frühen Vereinigten Staaten steht auch ein weniger schmackhafter Aspekt seines Lebens im Rampenlicht: seine offensichtliche Mitschuld an der Institution der Sklaverei.

Obwohl er Gründungsmitglied der New York Manumission Society war, die sich für die schrittweise Emanzipation der versklavten Bevölkerung New Yorks einsetzte, profitierte Hamilton von der Sklaverei – sowohl persönlich als auch durch die Gemeinschaft. Als Historikerin der frühen Sklaverei Amerikas und der nördlichen Sklaverei untersuche ich, wie Persönlichkeiten aus der Kolonialzeit wie Hamilton in die lange Geschichte der Versklavung Amerikas passen und wie Sklaverei Machtnetzwerke befeuerte, die über die Jahrhunderte hinweg Bestand hatten.

Ein Leben voller Sklaverei

Zu Hamiltons Zeit im vorrevolutionären Amerika profitierten wohlhabende Nordländer wie er nicht nur von der Sklaverei und propagierten sie, sondern genossen jahrhundertelangen Generationenreichtum, der auf der Arbeit und dem Leben versklavter Menschen beruhte.

Hamiltons Schwiegervater gehörte zu den größten Sklavenhaltern im Norden. Seine Schwiegermutter war die Tochter von Johannes Van Rensselaer und Angelica Livingston, beide Mitglieder von zwei der größten Sklavenhalterfamilien des Nordens.

Auch Hamiltons frühe Jahre in der Karibik waren von Sklaverei geprägt. Er wurde in den 1750er Jahren auf der britischen Westindischen Insel Nevis in einen Haushalt mit Sklaven geboren. Im Alter von 11 Jahren arbeitete er als Angestellter für Beekman & Cruger, eine Firma mit Sitz in New York, die versklavte Menschen und andere Waren – wie Lebensmittel und Holz für den Schiffbau – handelte, die die Sklavenwirtschaft ernährten.

Nachdem Hamilton 1773 nach New York gezogen war, blieb er eng mit der Elite der Sklavenhalter verbunden. Das Haus seiner Schwägerin, in dem er verheiratet war, wurde von versklavten Menschen bewirtschaftet und unterhalten. Das Haus, in dem er starb, das seinem engen Freund William Bayard Jr. gehörte, war ebenfalls von versklavten Menschen besetzt.

Ansichten zu Reparationen

Die heutige Debatte über Wiedergutmachungen für Sklaverei geht auf Hamiltons Ära zurück. Außer in der Vergangenheit wurde von den Besitzern versklavter Menschen aktiv nach Reparationen gesucht. Einige Loyalisten – diejenigen, die sich der amerikanischen Revolution entgegenstellten – erhielten von England eine Entschädigung für Verluste während des Krieges.

Das „Book of Negroes“ war ein Verzeichnis von über 3.000 entflohenen versklavten Menschen, die von den Briten im Rahmen der Kriegsfreiheit aus New York evakuiert wurden. Es wurde vom britischen Kommandanten Sir Guy Carleton zusammengestellt, um sich gegen Entschädigungsansprüche ehemaliger Sklavenhalter für den Verlust ihres Eigentums zu schützen.

Die Sklavenhalter der nördlichen Elite forderten und erhielten manchmal Wiedergutmachungen für die Verluste, die sie während des Unabhängigkeitskrieges erlitten hatten. Die Reparationen reichten von der Wiedergutmachung für den Verlust versklavter Menschen, die hinter britischen Linien entkommen und ihre Freiheit erlangten, bis hin zur Entschädigung für die Kosten für den Erhalt von Eigentum (einschließlich versklavter Menschen), das von revolutionären Kräften beschlagnahmt wurde.

Hamilton selbst vertrat während des Krieges mindestens 44 Loyalisten in Prozessen im Zusammenhang mit der Beschlagnahme oder Nutzung von Eigentum, zu denen manchmal auch versklavte Menschen gehörten. Er lehnte jedoch die Rückkehr der Ausreißer zu ihren ehemaligen Versklavten ab.

Diejenigen auf der Seite der Patrioten, die die Revolution unterstützten, erhielten auch Entschädigung für versklavte Menschen, die sie während des Krieges verloren hatten. Die Generalversammlung von Rhode Island verabschiedete 1778 ein Gesetz, das besagte, dass versklavte Menschen „als Eigentum ihrer Eigentümer angesehen wurden … Den Eigentümern sollte eine Entschädigung für den Verlust ihrer Dienste geleistet werden“.

Was ist geschuldet?

Aber wie steht es mit der Entschädigung der Nachkommen ehemals versklavter Menschen für die freie Arbeit ihrer Vorfahren? Seit Mitte des 20. Jahrhunderts haben in Westeuropa und den USA Reparationen an unterdrückte Menschen verschiedene Formen angenommen: individuell, innerhalb einer Institution oder landesweit. Sie haben monetäre und nichtmonetäre Ansätze gewählt und betrafen entweder die Sklaverei allein oder die Sklaverei und ihre Folgen.

Einige dieser modernen Reparationen haben auch historische Präzedenzfälle, beispielsweise als Großbritannien in den 1780er Jahren einige schwarze Loyalisten für unbezahlte Arbeit entschädigte, die während des Krieges geleistet wurde. Es gibt auch den Field Order No. 15 des amerikanischen Bürgerkriegs, der 1865 von Union General William Sherman herausgegeben wurde. Es wird im Volksmund als das Versprechen von „40 Morgen und ein Maultier“ an ehemals versklavte Menschen, die entlang der Küste von Georgia befreit wurden, erinnert – obwohl es schnell umgeworfen wurde und enthielt ursprünglich kein Maultier.

In den letzten Jahren haben Universitäten und andere Institutionen mit Verbindungen zur Sklaverei Initiativen ergriffen, um vergangene Gräueltaten aufzudecken, oder Stipendien für Nachkommen von versklavten Menschen und anderen unterrepräsentierten Gruppen eingerichtet.

Einige Städte, darunter Evanston, Illinois, sowie Asheville und Durham in North Carolina, entwickeln ihre eigenen Reparationskonzepte und arbeiten daran, Richtlinien für die Verwendung und Verteilung von Geldern festzulegen.

Wiedergutmachung durch Vertretung

Während zahlreiche Organisationen und Regierungsbehörden darüber diskutieren, wie Reparationen in der Neuzeit erfolgen sollen, bot das Musical „Hamilton“ echte Möglichkeiten für farbige Schauspieler, in einem historisch unterrepräsentierten Feld voranzukommen.

Dennoch ist die Show nicht ohne Kritiker, insbesondere in Bezug auf den Ausschluss von historischen Farbigen, die die Welt von Alexander Hamilton bevölkerten. Dazu gehören die bekannten Spione Cato und James Fayette, der schwarze Brigadekämpfer Colonel Tye und der Antisklaverei-Aktivist William Hamilton, der angeblich Alexanders Sohn mit einer freien schwarzen Frau war.

Historische und zeitgenössische Darstellungen in populären Erzählungen wie „Hamilton“ werden zunehmend als Schritt zur Korrektur der Ungleichgewichte aus dem Erbe der Sklaverei verwendet. Und die Schlüsselfragen, die in der Nummer „Wer lebt, wer stirbt, wer erzählt Ihre Geschichte“ des Musicals gestellt werden, sind einige der gleichen Fragen, die heute in der Wiedergutmachungsbewegung gestellt werden.


Kleinasien und die Schlacht von Issus

Im Winter 334–333 eroberte Alexander das westliche Kleinasien, unterwarf die Bergstämme von Lykien und Pisidien, und im Frühjahr 333 rückte er dank einer glücklichen Windänderung entlang der Küstenstraße nach Perge vor, vorbei an den Klippen des Mount Climax. Das Absinken des Meeresspiegels wurde von Alexanders Schmeichlern, darunter dem Historiker Callisthenes, als Zeichen göttlicher Gunst interpretiert. In Gordium in Phrygien wird überliefert, dass er den gordischen Knoten durchtrennt hat, der nur von dem Mann gelöst werden konnte, der Asien regieren sollte, aber diese Geschichte kann apokryph oder zumindest verzerrt sein. Zu diesem Zeitpunkt profitierte Alexander vom plötzlichen Tod von Memnon, dem zuständigen griechischen Kommandanten der persischen Flotte. Von Gordium aus drang er nach Ancyra (heute Ankara) und von dort nach Süden durch Kappadokien und die Kilikischen Tore (heute Külek Boğazi) vor, ein Fieber hielt ihn in Kilikien zeitweise fest. Inzwischen war Darius mit seiner Großen Armee auf der Ostseite des Berges Amanus nach Norden vorgedrungen. Die Nachrichtendienste auf beiden Seiten waren fehlerhaft, und Alexander lagerte bereits bei Myriandrus (in der Nähe des modernen İskenderun, Türkei), als er erfuhr, dass Darius auf seiner Kommunikationslinie in Issus, nördlich von Alexanders Position, stand (Herbst 333). Als Alexander sich umdrehte, fand er Darius entlang des Pinarus-Flusses. In der darauffolgenden Schlacht errang Alexander einen entscheidenden Sieg. Der Kampf wurde zu einer persischen Niederlage und Darius floh, seine Familie in Alexanders Händen zurücklassend, wurden die Frauen mit ritterlicher Sorgfalt behandelt.


Eroberung des persischen Reiches und Bewegungen nach Asien

Obwohl Alexanders politische Bewegungen zutreffend waren und sich seine Kampagnen zur Gewinnung von Unterstützung als erfolgreich erwiesen hatten, basierte er immer noch auf seinem festen Glauben an die Mythen und den Glauben der Götter jedes Landes. Sein persönlicher Aberglaube war in seinem Handeln ebenso präsent wie seine militärische Macht, sein Einfluss und sein strategischer Intellekt.

„Alexander der Große im Tempel von Jerusalem.“ ( Gemeinfrei )

Laut Plutarch musste Alexander, um zuversichtlich nach Asien zu gelangen, zuerst in Ilium anhalten, um Athena Tiere zu opfern und den Helden Trankopfer zu spenden. Als Zeichen des Respekts vor den antiken Gottheiten besuchte er den angeblichen Grabstein des Achilles und salbte ihn mit Öl. Er verehrte Achilles und gestaltete seinen eigenen Schild im Stil der Trojaner. Der Respekt, der diesen Göttern entgegengebracht wurde, besonders als er Asien betrat, war für sein Gewissen von entscheidender Bedeutung. Und in Alexanders Vorstellung scheint es ihm während seines ganzen Lebens Glück in seinen Feldzügen zu bringen.

334 v. Chr. überquerte Alexander den Hellespont nach Kleinasien. Er wurde von 48.000 alliierten und mazedonischen Hopliten, 6.000 Kavalleristen und einer Flotte von 120 Kriegsschiffen begleitet. In den folgenden Wochen besiegte Alexander während der Schlacht von Granicus (heute Westtürkei) eine persische Armee, die aus 40.000 Einheiten bestand.

Die Hälfte dieser Einheiten waren Reiter, während die andere Hälfte aus verschiedenen Soldaten bestand. Dieser Sieg führte dazu, dass Alexander über die Westküste vorstoßen und die persischen Marinehäfen auf dem Weg lahmlegen konnte. Seine Kampagne ging weiter, als er in den Stier eintrat.

In einem anderen Fall von Aberglauben und Mythos heißt es, dass Alexander im Jahr 333 v. Dann näherte er sich einem Relikt, das sich als altes Wagenrad entpuppte, dessen Joch in ein kompliziertes Netz aus verknoteten Seilen eingebunden war, die aus den dünnen Rindenstreifen des Cornell-Baumes gefertigt waren. Die Einheimischen erzählten Alexander, dass es Gordius, dem Vater von König Midas, gehörte.

Laut Arrian war der traditionelle Glaube des verknoteten gordischen Wagens, dass jeder, der die Seile vom Rad löste, dazu bestimmt war, ganz Asien zu erobern. Angesichts des Respekts Alexanders für Traditionen und Liebe zu Mythen nahm er es auf sich, dieses Rätsel zu lösen.

Obwohl sich die meisten an die berühmte Geschichte erinnern, dass Alexander sein Schwert zog und es losschnitt, gibt es eine andere Version, die sowohl von Arrian als auch von Aristobulus erwähnt wird. In dieser Version verschwendete Alexander keine Zeit damit, den Anfang der Seile zu finden, sondern suchte stattdessen nach dem „Hestor“ oder Stift der Wagenstange, der das Joch löste und die Knoten augenblicklich löste. In beiden Konten hat Alexander es gelöst.

Illustration von Alexander dem Großen, der den gordischen Knoten schneidet. ( Tony Baggett /Adobe-Aktie)

Die Version von Astribulus stellt Alexander jedoch eher schlau als brutal dar. Ungeachtet der Wahrheit war sein Vertrauen, den Rest Asiens zu erobern, jetzt sowohl in ihm selbst als auch in den Köpfen seiner Anhänger präsent. Aber er hätte nie ahnen können, dass diese mythischen selbstverschuldeten Prüfungen und kleineren Siege später ihren Preis haben würden.

Um 333 v. Chr. In der Schlacht von Issus in der Nähe des heutigen Syriens stand Alexander Darius III., dem Herrscher des Achämenidenreiches, gegenüber. Obwohl die Armee von Darius III. erheblich größer war, konnte Alexander ihn dennoch besiegen. Darius III. entkam jedoch der Gefangennahme und ließ sein Reich für Alexander offen, aber nicht offiziell erobert.

Da Darius III. sich versteckt hielt, hatte er seine Frau, seine beiden Töchter, seine Mutter Sisygambis und seine Schätze gefährdet. Darius III. sandte Gesandte, um Frieden zu verhandeln, und bot 10.000 Talente für die Sicherheit seiner Familie und seine Rückkehr zu ihm sowie den vollen Besitz großer Mengen Land an.

Alexander ignorierte die Gesandten, bewahrte jedoch die Höflichkeit gegenüber Darius' Familie und fügte ihnen keinen Schaden zu, während sie seine Geiseln blieben. Alexander setzte dann seinen Feldzug fort und eroberte Syrien, die levantinische Küste im Jahr 332 v. Chr. Und schließlich Tyrus. Dann zog er nach Ägypten, wo er mit offenen Armen als Retter angenommen wurde.


Wiedergutmachung durch Vertretung

Während zahlreiche Organisationen und Regierungsbehörden darüber diskutieren, wie Reparationen in der Neuzeit erfolgen sollen, bot das Musical „Hamilton“ echte Möglichkeiten für farbige Schauspieler, in einem historisch unterrepräsentierten Feld voranzukommen.

Dennoch ist die Show nicht ohne Kritiker, insbesondere in Bezug auf den Ausschluss von historischen Farbigen, die die Welt von Alexander Hamilton bevölkerten. Dazu gehören die bekannten Spione Cato und James Fayette, der schwarze Brigadekämpfer Col. Tye und der Antisklaverei-Aktivist William Hamilton, der angeblich Alexanders Sohn mit einer freien schwarzen Frau war.

[Über 100.000 Leser verlassen sich auf den Newsletter von The Conversation, um die Welt zu verstehen. Heute anmelden.]

Historische und zeitgenössische Darstellungen in populären Erzählungen wie „Hamilton“ werden zunehmend als Schritt zur Korrektur der Ungleichgewichte aus dem Erbe der Sklaverei verwendet. Und die Schlüsselfragen, die in der Nummer „Wer lebt, wer stirbt, wer erzählt Ihre Geschichte“ des Musicals gestellt werden, sind einige der gleichen Fragen, die heute in der Wiedergutmachungsbewegung gestellt werden.

Dieser Artikel wurde aktualisiert, um die Art der von Loyalisten beantragten und erhaltenen Entschädigungen zu klären und sicherzustellen, dass James Fayette mit seinem gewählten Namen erwähnt wird.

Dieser Artikel wurde von The Conversation, einer gemeinnützigen Nachrichtenseite, die sich dem Austausch von Ideen von akademischen Experten widmet, neu veröffentlicht. Es wurde geschrieben von: Nicole S. Maskiell, Universität von South Carolina.

Nicole S. Maskiell arbeitet nicht für Unternehmen oder Organisationen, die von diesem Artikel profitieren würden, berät, besitzt keine Anteile oder erhält von ihnen Finanzmittel und hat keine relevanten Verbindungen über ihre akademische Ernennung hinaus bekannt gegeben.


Maconochie, Alexander (1787-1860)

Dieser Artikel wurde veröffentlicht in Australisches Wörterbuch der Biographie, Band 2, (MUP), 1967

Alexander Maconochie (1787-1860), Marineoffizier, Geograph und Strafreformer, wurde am 11. Februar 1787 in Edinburgh als Sohn von Alexander M'Konochie (der Sohn nahm die heutige Schreibweise 1832 an) geboren, der ein Rechtsvertreter war und in 1791 folgte Adam Smith auf das Board of Customs für Schottland.

Aufgewachsen von einem Verwandten, Allan Maconochie, Lord Meadowbank, erhielt er eine juristische Ausbildung, trat jedoch 1803 als erstklassiger Freiwilliger in die Marine ein und wurde 1804 Midshipman. Er war während der Napoleonischen Kriege und 1810 im aktiven Dienst war Leutnant auf der Brigg Heuschrecke als es auf Grund lief und sich den Holländern ergab. Den Franzosen übergeben, wurde Maconochie bis zur Abdankung Napoleons 1814 in Verdun in Kriegsgefangenschaft gehalten. Er trat wieder in die Marine ein und war aktiv im Krieg gegen die Vereinigten Staaten bei der Einnahme von Washington und den Angriffen auf New Orleans. Nachdem er als Lieutenant-Commander zwei Schiffe kommandiert hatte, wurde er 1815 abbezahlt und auf die Reserveliste gesetzt. 1855 wurde er im Rang eines Kapitäns aus der Marine ausgeschieden. Zwischen 1815 und 1828 lebte er in Edinburgh, wo er 1822 Mary Hutton-Browne heiratete. Aus der Verbindung gingen sieben Kinder hervor, von denen zwei Mädchen und vier Jungen überlebten.

Maconochie hatte den Pazifischen Ozean nicht besucht, interessierte sich jedoch für seine Länder und veröffentlichte 1818 Eine zusammenfassende Ansicht der Statistiken und des bestehenden Handels der wichtigsten Küsten des Pazifischen Ozeans usw. (London). Um 1828 ließ er sich mit seiner Familie in London nieder. Er war einer der Gründer und der erste Sekretär der Royal Geographical Society im Jahr 1830 und wurde 1833 der erste Professor für Geographie an der University of London. 1836 verließ Maconochie als Privatsekretär seines Freundes, Lieutenant-Governor Sir John Franklin, England nach Hobart Town.

Diese Ernennung sollte zu einer wichtigeren Position in der Verwaltung der Kolonie führen, aber der Plan scheiterte. Er geriet bald in Konflikt mit John Montagu. Maconochie hat a . geschrieben Bericht über den Stand der Gefängnisdisziplin in Van Diemens Land … (London, 1838), auf Antrag der English Society for the Improvement of Prison Discipline und mit Genehmigung der britischen Behörden. Es wurde von Franklin (der sich bewusst war, dass es das System verurteilen würde) an das Colonial Office geschickt, das es an das Innenministerium weiterleitete. Mit Begleitdokumenten wurde es als Parlamentspapier veröffentlicht und vom Molesworth-Ausschuss für Verkehr (1837-38) verwendet. Es gibt keinen Grund für Kritik an Maconochie an der Veröffentlichung dieses Berichts, aber der Sturm, den er in Hobart auslöste, ließ Franklin kaum eine andere Wahl, als ihn zu entlassen. Maconochie behauptete damals und oft danach, dass er ohne Vorurteile gegen das Sträflingssystem und ohne Kenntnis strafrechtlicher Theorien in Van Diemens Land angekommen sei. Dies war richtig, aber obwohl er es anscheinend vergessen zu haben scheint, stimmt es auch, dass in seinem Werk von 1818 Eine Zusammenfassungsansicht, hatte er in einer Diskussion über die Strafkolonie von New South Wales mehrere Vorschläge zur "Strafwissenschaft" formuliert. Obwohl einige davon im Widerspruch zu seinen ab 1837 vertretenen Ansichten standen, blieben zwei in seinen Vorschlägen immer grundlegend: Die Bestrafung sollte nicht rachsüchtig sein, sondern auf die Reform des Verurteilten abzielen, und die Strafe eines Verurteilten sollte unbestimmt sein, wobei die Freilassung abhängig war nicht auf den Ablauf der Zeit, sondern auf seinen eigenen Fleiß und die Anstrengungen während der Haft. R. Gerard Ward betrachtet diese Diskussion als Eine Zusammenfassungsansicht kaum ausreichend, um Maconochies Behauptung zu entkräften, dass er sich vor seiner Ankunft in Van Diemens Land „nicht zuvor mit dem Thema der Bestrafung befasst“ hatte.

Auf Vorschlag des Molesworth-Komitees wurde Maconochie zum Superintendent der Strafkolonie auf Norfolk Island ernannt und trat im März 1840 sein Amt an. Vom Colonial Office zurückgerufen verließ er die Insel im Februar 1844. Während dieser Zeit formulierte und wendete er die meisten der Prinzipien, auf denen die moderne Strafrechtslehre beruht. Im Gegensatz zu dem, was oft behauptet wird, war die Zeit seiner Amtszeit bei einem unerwarteten Besuch auf der Insel im März 1843 friedlich. Gouverneur Sir George Gipps stellte fest, dass „überall gute Ordnung herrschte“ (Historische Aufzeichnungen von Australien, Serie 1, Bd. 22, S. 617). Zwei schwere Vorfälle werden manchmal gegen Maconochie vorgehalten, ein versuchter Beschlagnahme durch Sträflinge der Brig Gouverneur Phillip im Juni 1842, der sechs Tote und vier Hinrichtungen zur Folge hatte, nicht auf sein Verschulden, sondern auf die Nachlässigkeit der Verantwortlichen des Schiffes zurückzuführen war und zum anderen im Juli 1846 eine Revolte, die zur Hinrichtung von dreizehn Sträflingen führte, stattfand , mehr als zwei Jahre nachdem er das Kommando aufgegeben hatte. Seine Behauptungen, dass ein hoher Prozentsatz der von ihm von der Insel entlassenen Sträflinge nicht erneut verletzt wurde, scheinen begründet.

Maconochies Vorstellungen von "Strafwissenschaft" beruhten auf der Überzeugung, dass Grausamkeit sowohl das Opfer als auch die Gesellschaft, die sie verübt, erniedrigt und dass die Bestrafung von Verbrechen nicht rachsüchtig sein sollte, sondern dazu bestimmt ist, den Wunsch und die Fähigkeit eines Gefangenen zu stärken, soziale Zwänge zu beachten. Die strafrechtlichen Freiheitsstrafen sollten in Arbeits- und nicht in Zeitstrafen bestehen, statt zu einer bestimmten Freiheitsstrafe verurteilt zu werden, sollte ein Täter zu einer Freiheitsstrafe verurteilt werden, bis er eine feststellbare Arbeitszeit verrichtet hat, die sich an der Zahl der Belobigungsnoten', die er verdiente, wobei die Notenskala darauf abzielte, Fleiß und Sparsamkeit zu fördern. Eine Strafe sollte in Stufen verbüßt ​​werden, von denen eine die Mitgliedschaft in einer Arbeitsgruppe beinhaltete, in der jeder für das Verhalten des anderen verantwortlich gemacht wurde. Es sollten keine grausamen Strafen und erniedrigende Bedingungen verhängt werden und den Verurteilten sollte die Selbstachtung nicht vorenthalten werden. Obwohl seine Vorschläge allgemein verspottet wurden, wurden sie von James Backhouse und George Washington Walker sowie von (Sir) Alfred Stephen positiv bewertet.

Maconochie kehrte 1844 nach England zurück, aber obwohl offiziell darauf bestanden wurde, dass die Abberufung in keiner Weise nachteilig für seinen Charakter war (HRA (1), Bd. 22, 691), gab es im Kolonialamt keine Bereitschaft, ihn einzustellen. Charles Dickens dachte gut über sein System nach und empfahl es Angela Burdett-Coutts, obwohl er sich in seiner Behauptung geirrt hatte (E. Johnson, Hrsg., Briefe von Charles Dickens an Angela Burdett-Coutts, 103), dass Maconochie 1847 ernannt wurde, um seinen eigenen Vorschlag zum Einsatz von Sträflingsarbeitern zum Bau eines Hafens in Weymouth auszuführen. Maconochie legte seine Theorien in vielen Broschüren dar und veröffentlichte 1846 Verbrechen und Bestrafung, das Mark-System, entworfen, um Überzeugung mit Bestrafung zu mischen und ihre Wirkung zu verbessern, aber ihre Operation schwerwiegend zu machen, die einen immensen Einfluss auf die Entwicklung der Penologie ausgeübt hat.

Im Jahr 1849 wurde er durch die guten Dienste seines Freundes Matthew Davenport Hill, Q.C., Protokollführer von Birmingham, Gouverneur des neuen Gefängnisses in Birmingham. Er wurde 1851 zu Unrecht entlassen, und 1854 tadelte eine königliche Kommission, die wegen des Selbstmords von drei jungen Gefangenen ernannt wurde, der nach seiner Entlassung stattfand, seinen Nachfolger, Lieutenant Austin, und kritisierte ihn, während er Maconochies Menschlichkeit und Wohlwollen einräumte zu rechtswidrigen Strafen greifen. Die Ereignisse, die zur Königlichen Kommission führten, sind Gegenstand von Charles Reades Roman, Es ist nie zu spät zu reparieren (1856), in dem Maconochie kurz als 'Captain O'Connor' erscheint. Nach seiner Entlassung erlitt er eine schwere Krankheit, setzte sich jedoch trotz angeschlagener Gesundheit bis zu seinem Tod am 25. Oktober 1860 in Morden, Surrey, für eine Strafreform ein.

Maconochie war ein Pionier der Strafreform und erlitt das Schicksal der Männer, die ihrer Zeit voraus waren. Seine Konzepte und viele seiner praktischen Maßnahmen sind heute die Grundlage des westlichen Strafvollzugs und wurden weitgehend in der Grundsatzerklärung in Cincinnati, Vereinigte Staaten von Amerika, im Jahr 1870 und verkörperte die Grundlagen der modernen Strafrechtspflege. Seine Verdienste als Geograph vor 1836 waren, so R. Gerard Ward, »den meisten seiner Zeitgenossen weit voraus«.

Bibliographie auswählen

  • J. V. Barry, Alexander Maconochie von Norfolk Island (Melb, 1958)
  • H. Mannheim (Hrsg.), Pioniere der Kriminologie (London, 1960)
  • P. Collins, Dickens und Kriminalität (London, 1962)
  • ‘Nachruf: Kapitän Alexander Maconochie’, Zeitschrift der Royal Geographical Society of London, Bd. 31, 1861, S. cxxix-cxxx
  • S. C. McCulloch, „Sir George Gipps und Kapitän Alexander Maconochie: The Attempted Penal Reforms at Norfolk Island, 1840-44“, Geschichtswissenschaft, Australien und Neuseeland, Bd. 7, Nr. 28, Mai 1957, S. 387-405
  • R. A. Daly, „Erzdiakon McEncroe auf Norfolk Island, 1838-42“, Australasiatischer katholischer Rekord, Bd. 36, Nr. 4, Okt. 1959, S. 285-305
  • R. Gerard Ward, „Captain Alexander Maconochie, R.N., K.H., 1787-1860“, Geographisches Journal (London), Bd. 126, Teil 4, Dez. 1960, S. 459-68.

Verwandte Einträge in NZB-Sites

Zitationsdetails

John V. Barry, 'Maconochie, Alexander (1787-1860)', Australian Dictionary of Biography, National Center of Biography, Australian National University, https://adb.anu.edu.au/biography/maconochie-alexander-2417/ text3207, erstmals 1967 in Papierform veröffentlicht, online abgerufen am 17. Juni 2021.

Dieser Artikel wurde erstmals in gedruckter Form in . veröffentlicht Australisches Wörterbuch der Biographie, Band 2, (MUP), 1967


Der Oberste Gerichtshof lehnt einstimmig die Beschlagnahme von Schusswaffen von zu Hause ab

In einem einstimmigen Urteil vom Montag stellte sich der Oberste Gerichtshof auf die Seite eines Mannes aus Rhode Island, dem zwei Waffen von der Polizei ohne Haftbefehl aus seinem Haus beschlagnahmt wurden.

Die Richter entschieden, dass dies eine Verletzung der Rechte des Mannes nach dem vierten Zusatzartikel sei.

„Der vierte Zusatzartikel schützt das Recht des Volkes, in seinen Personen, Häusern, Papieren und Besitztümern sicher zu sein, vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen“, schrieb Richter Clarence Thomas für das Gericht. „Der ‚sehr Kern‘ dieser Garantie ist ‚das Recht eines Mannes, sich in sein eigenes Zuhause zurückzuziehen und dort frei von unvernünftigen staatlichen Eingriffen zu sein‘.“

Die Polizei von Rhode Island reagierte auf eine häusliche Störung, an der Edward Caniglia angeblich beteiligt war.

Die Polizei beschlagnahmte unter Berufung auf psychische Bedenken zwei Handfeuerwaffen, während Caniglia zu Hause keine kriminelle oder gewalttätige Vorgeschichte hatte. Seine Frau hatte gemeldet, sie sei besorgt, er sei selbstmordgefährdet.

Es wurde keine Anklage gegen Caniglia erhoben und er stimmte einer psychologischen Untersuchung zu.

Caniglia leitete einen Rechtsstreit gegen die Polizei ein, als er seine Schusswaffen nicht zurückbekommen konnte, und sagte, seine Rechte des vierten Zusatzartikels seien verletzt worden.

In diesem Fall ging es um die Ausnahme des „Gemeinschaftsverwalters“ zum Schutz des Vierten Zusatzartikels gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen. Die Ausnahme erlaubt es den Strafverfolgungsbehörden, Fahrzeuge in Notfällen zu durchsuchen, ohne zuvor einen Haftbefehl zu erhalten.

Das 1. U.S. District Court of Appeals unterstützte die Strafverfolgung und entschied, dass sich die Ausnahme für den Hausmeister auf das Haus erstrecken könnte.

Bei der Aufhebung des Urteils des unteren Gerichts sagte der Oberste Gerichtshof am Montag, dass Autos und Häuser unterschiedlich behandelt werden sollten, da die Strafverfolgungsbehörden auf Unfälle auf der Autobahn reagieren.

„Was für Fahrzeuge angemessen ist, unterscheidet sich von dem, was für Häuser angemessen ist“, schrieb Richter Thomas.

Der Oberste Gerichtshof lehnt einstimmig die Beschlagnahme von Schusswaffen von zu Hause ab hinzugefügt von World Tribune am 17. Mai 2021
Alle Beiträge anzeigen von World Tribune &rarr


Heinrich V.: Die Schlacht von Agincourt

Henry gab Pläne auf, Paris nach der siegreichen, aber kostspieligen Belagerung von Harfleur anzugreifen, bei der ein Drittel seiner Armee an Ruhr starb. Am 25. Oktober 1415 besiegte —the Festtag von St. Crispin—Henry’s Armee eine viel größere französische Streitmacht bei Agincourt. Henry’s Armee von etwa 6.000 kämpfte gegen bis zu 30.000 französische Soldaten, die durch das Gelände gezwungen waren, in engen Formationen vorzurücken, die sie zu leichten Zielen für Henrys Bogenschützen machten. Der französische Vormarsch wurde durch Schlamm und ihre eigenen steigenden Toten behindert. Währenddessen behielt Henry die Kontrolle über die Schlacht, ermutigte seine Truppen und kämpfte Hand in Hand.

Nachdem die Engländer so viele Gefangene gemacht hatten, dass Henry befürchtete, sie könnten ihre Wachen überwältigen, verletzte er die Kriegsregel, indem er ihre sofortige Hinrichtung anordnete. Alles in allem verloren die Franzosen bis zu 7.000, während die Engländer höchstens einige Hundert starben. Obwohl nicht militärisch entscheidend, gewann der Sieg bei Agincourt Henry wichtige Verbündete und brachte ihm bei seiner Rückkehr nach England einen Heldenempfang ein.


Wiedergutmachung durch Vertretung

Während zahlreiche Organisationen und Regierungsbehörden darüber diskutieren, wie Reparationen in der Neuzeit erfolgen sollten, bot das Musical „Hamilton“ echte Möglichkeiten für farbige Schauspieler, in einem historisch unterrepräsentierten Feld voranzukommen.

Dennoch ist die Show nicht ohne Kritiker, insbesondere in Bezug auf den Ausschluss von historischen Farbigen, die die Welt von Alexander Hamilton bevölkerten. Dazu gehören die bekannten Spione Cato und James Fayette, der schwarze Brigadekämpfer Col. Tye und der Antisklaverei-Aktivist William Hamilton, der angeblich Alexanders Sohn mit einer freien schwarzen Frau war.

Historische und zeitgenössische Darstellungen in populären Erzählungen wie „Hamilton“ werden zunehmend als Schritt zur Korrektur der Ungleichgewichte aus dem Erbe der Sklaverei verwendet. Und die Schlüsselfragen, die in der Nummer „Wer lebt, wer stirbt, wer erzählt Ihre Geschichte“ des Musicals gestellt werden, sind einige der gleichen Fragen, die heute in der Wiedergutmachungsbewegung gestellt werden.

This article was updated to clarify the nature of compensation sought and received by Loyalists and to ensure James Fayette is noted by his chosen name.

Banner image photo credit: Alexander Hamilton publicly opposed slavery, but research reveals he was also complicit in it. Disney Media & Entertainment Distribution

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

Share this Story! Let friends in your social network know what you are reading about


Schau das Video: Belagerung von Tyros 332 v. Chr. (Dezember 2021).